Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-14842/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-127257/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Седова С.П.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 года

по делу N А40-127257/12, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1228),

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российская центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов"

(ОГРН 1027739782663, 129626, г. Москва, Кулаков пер., д. 17, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Консалтинг"

(ОГРН 5077746843004, 111625, г. Москва, ул. Лухмановская, д. 1)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Макаров Д.Е. Решение Общего собрания N 5 от 08.06.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РЦСДФ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Лима-Консалтинг" (далее - ответчик) задолженности по оплате выполненной работы в размере 2.000.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 357.777 руб. 78 коп., ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по контракту N 06/12 от 04.12.2009 г.

Решением от 14 марта 2013 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования. Суд исходил из того, что истец доказал факт надлежащего выполнения работ и сдачу их ответчику.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не выполнил часть работ по контракту, часть работ выполнена ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объёме.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПКУ РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

04.12.2009 г. между ООО "Лима-Консалтинг", выступающим в качестве "Заказчика" и ФГУП "РЦСДФ", выступающим в качестве "Исполнителя", был заключен контракт N 06/12 (далее "Контракт") по созданию и показу телевизионных программ, направленных на профилактику незаконного потребления и незаконного оборота наркотиков (национального фильма).

Генеральным заказчиком по данным работам перед ООО "Лима-Консалтинг" выступала Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН). Между ними был заключен государственный контракт N 3/1/3307 от 23.10.2009 г. на выполнение работ по государственному заказу, а между истцом и ответчиком имел место договор подряда, согласно которому "одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его". ФГУП "РЦСДФ", истец, выступил в статусе подрядчика, а ООО "Лима-Консалтинг", ответчик, - заказчика.

В соответствии с п. 1.1 заключенного между истцом и ответчиком Контракта, истец обязался выполнить работы по созданию телевизионных программ в соответствии с Заданием Заказчика (приложение N 1 к Контракту), а ответчик обязался принять их и оплатить. Стоимость Контракта согласно п. 2 Контракта составляет 10.000.000 рублей.

Согласно п. 3.4.1. Контракта ответчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

Согласно п. 2.5 Контракта окончательный расчет за выполненные работы производится Заказчиком в течение двух рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В процессе исполнения Контракта ответчиком были произведены выплаты за выполненные работы в размере 8.000.000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 6 от 08.12.2009 г., N 43 от 30.12.2009 г., N 44 от 30.12.2009 г., N 26 от 12.02.2010 г.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 2.000.000 рублей.

Суд первой инстанции, посчитав, что все работы по контракту истцом были выполнены в полном объеме, качественно и своевременно, что подтверждается принятыми Заказчиком (ответчиком) сценариями и аннотациями фильмов прошедшие рассмотрение комиссией государственного заказчика, утвержденные телевизионным каналом (сопроводительное письмо ФГУП "РЦСДФ" N 244 от 20.05.2010 г.); выходом в эфир канала ВГТРК фильма "Во все колокола. Исправленному верить" (дата выхода в эфир 05.05.2010 г.); выходом в эфир канала ВГТРК фильма "Во все колокола. Мне просто нравится жить" (дата выхода в эфир 27.04.2010 г.), удовлетворил исковые требования.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 4.1. контракта Работы выполняются в два этапа.

Срок первого этапа выполнения работ 15 декабря 2009 года с возможностью продления данного срока на 4 календарных дня (до 20 декабря 2009 года) с учётом необходимости доработок и согласований с Заказчиком и Генеральным заказчиком. Окончательная дата сдачи-приёмки работ по первому этапу работ на комиссии у Генерального заказчика- "20" декабря 2009 года. Стоимость работ по этапу составляет 60 (шестьдесят) % от суммы контакта.

Конец выполнения всех работ по проекту, включая размещение (показ) на телеканале - не позднее 31 марта 2010 года. Стоимость работ по этапу составляет 40 (сорок) % от суммы контакта.

Согласно пункту 4.2. контракта датой выполнения работ по Контракту является дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии исполнения обязательств по Контракту.

Объем работ по первому этапу согласован сторонами в задании (Приложение N 2 к договору) и включает в себя:

- создание и утверждение форматной заявки цикла ТВ-программ;

- создание и утверждение концепции (концепта) каждой ТВ-программы;

- создание сценария ТВ программ на основе подготовленных концепций;

- проведение съемок;

- сборка программы.

На втором этапе исполнитель (истец) обязался доработать телепрограммы в соответствии с замечаниями и предложениями Заказчика и требованиями телеканала, провести дополнительные съемки, озвучить программы, оформить графику.

Порядок сдачи работ по каждому из этапов и по договору вцелом подробно согласован сторонами в разделе 5 контракта.

Сдача - приёмка результатов работ по этапам и по Контракту в целом организуется Заказчиком и проводится комиссией, создаваемой Заказчиком или/и Генеральным Заказчиком - государственным заказчиком (совместная комиссия). На заседание комиссии могут быть приглашены представители Исполнителя. Результаты работы комиссии оформляются соответствующим актом сдачи-приёмки работ (пункт 5.1.).

При завершении работ по каждому из этапов, предусмотренных Планом-графиком создания и показа телевизионных программ, Исполнитель представляет Заказчику отчёт о выполнении работ по этапу и акт сдачи - приёмки работ по этапу (пункт 5.2).

При завершении работ по первому этапу, предусмотренных Контрактом, Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки работ по Контракту с приложением к нему следующих документов (материалов):

- телевизионных программ, записанных на видеокассетах в формате Betacam SP и Вetacam Digital, в двух экземплярах в соответствии с техническими стандартами, предъявляемыми к эфирным телепередачам, с приложением аннотаций содержания материалов телевизионных программ в письменном виде;

- телевизионные программы на DVD носителе в количестве 2х экземпляров. DVD носитель должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемым к аудиовизуальным произведениям, содержащимися в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55;

- график показа телевизионных программ по телевидению, утвержденный генеральным директором телеканала;

- краткую аннотацию каждой телевизионной программы (описание программы, перечень участников видеосюжетов, хронометраж);

- сведения об авторском коллективе, консультантах, (Ф.И.О., организация, занимаемая должность, учёная степень, контактный телефон, вклад в работу по производству телевизионных программ);

- сведения о предпринимателях (руководителях предприятий), работниках малых предприятий, видеосюжеты с которыми использованы в телевизионных программах (Ф.И.О., наименование организации, контактный телефон, наименование телевизионной программы);

- надлежащим образом заверенные копии договоров с субподрядчиками (в случае их привлечения к выполнению работ). (пункт 5.3.).

Акт сдачи-приемки работ по первому этапу работ по Контракту предоставляется Заказчику не позднее "19" декабря 2009 года (пункт 5.5.).

При завершении работ по второму этапу, предусмотренных Контрактом, Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приёмки работ по Контракту с изложением к нему следующих документов-(материалов):

- доработанных в соответствии с замечаниями Генерального заказчика - государственного заказчика и Заказчика телевизионных программ, записанных на видеокассетах в формате Betacam SP и Betacam Digital, в двух экземплярах в соответствии с техническими стандартами, предъявляемыми к эфирным телепередачам, с приложением аннотаций содержания материалов телевизионных программ в письменном виде.

- доработанных в соответствии с замечаниями Генерального заказчика -государственного заказчика и Заказчика телевизионные программы на DVD носителе в количестве 2х экземпляров. DVD носитель должен быть оформлен в соответствии с требованиями, предъявляемым к аудиовизуальным произведениям, содержащимися в Правилах продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55;

- уточненный график показа телевизионных программ по телевидению, утвержденный генеральным директором телеканала;

- уточненную краткую аннотацию каждой телевизионной программы (описание программы, перечень участников видеосюжетов, хронометраж);

- сведения об авторском коллективе, консультантах, (Ф.И.О.. организация, занимаемая должность, учёная степень, контактный телефон, вклад в работу по производству телевизионных программ), если были произведены изменения;

- дополнительные сведения о предпринимателях (руководителях предприятий), работниках малых предприятий, видеосюжеты с которыми использованы в телевизионных программах (Ф.И.О., наименование организации, контактный телефон, наименование телевизионной программы);

- надлежащим образом заверенные копии договоров с субподрядчиками по этапу работ (в случае их привлечения к выполнению работ) (пункт 5.6.).

Таким образом, стороны подробно регламентировали порядок выполнения работ, их сроки и порядок сдачи.

В обоснование надлежащего выполнения обязательств по договору истец представил сопроводительное письмо N 99 от 16.12.2009 г. к акту выполненных работ по этапу (л.д. 18 т. 2) и односторонние акты выполненных работ (л.д. 1-5 т. 2).

Однако, в данных актах указаны не все работы по первому этапу. Указанные акты ответчиком не подписаны, перечисленные в них работы - не приняты. Акта о выполнении работ по второму этапу в нарушение п. 5.6. контракта истцом не представлено. Также не представлено доказательств передачи ответчику результатов работ (пункты 5.3. и 5.6. контракта), кроме сценариев и аннотаций (письмо N 244 от 20.05.2010, л.д. 42 т. 1), при этом сценарии и аннотации были переданы истцом ответчику уже после первого показа фильмов, о чем будет описано ниже.

Истцом произведены два фильма "Во все колокола. Мне просто нравиться жить" и "Во все колокола. Исправленному верить", которые были показаны на телеканале "Россия" соответственно 27.04.2010 в 05:09 и 05.05.2010 в 05:15, о чем свидетельствуют эфирные справки.

Вместе с этим, время выхода фильмов в эфир не соответствует требованиям раздела 3 задания (приложение N 1 к контракту), их продолжительность не соответствует требованиям п. 1.1. задания.

Доказательств того, что эти фильмы прошли процедуру приёмки работ и согласования с Заказчиком или/и Генеральным Заказчиком как того требует п. 5.1. контракта истцом не представлено.

Вместе с этим у Генерального заказчика, после просмотра этих фильмов, которые вышли в эфир без его ведома, возникло множество претензий и замечаний, которые отражены в актах замечаний (л.д. 6-10 т. 2).

Ответчик также имел претензии к качеству работ истца и не принимал их, о чем свидетельствуют письма ООО "ЛИМА-Консалтинг" N 132 /ЮО в ответ на исх. N 265 истца от "08" июня 2010 года, N 195/2/ЮО от 13.09.2010, N 204/ЮО от 02.11.2011.

С учетом этих обстоятельств Генеральный заказчик обратился в суд с требованиями к ответчику о доработке телевизионных программ, передачи их для утверждения, и взыскании неустойки.

Девятым арбитражным апелляционным судом 14.03.2012 г. было вынесено постановление по делу N А40-67694/10-15-561 об утверждении мирового соглашения от 12.03.2012 г. между ООО "Лима-Консалтинг" (ответчик) и Федеральной службой РФ по контролю за оборотом наркотиков (Генеральный заказчик), в котором указано, что Федеральная служба РФ по контролю за оборотом наркотиков отказывается от требований о доработке телевизионных программ и принимает работы по государственному контракту N 3/1/3307 от 23.10.2009 г. в связи с добровольным исполнением ООО "Лима-Консалтинг" вышеуказанных обязательств.

ООО "Лима-Консалтинг" в соответствии с условиями мирового соглашения обязался в срок до 31.12.2012 г. осуществить показ утвержденных Генеральным заказчиком телевизионных программ.

Истец по настоящему делу не принимал участие в доработке телевизионных программ, хотя принял обязательство об этом в соответствии с разделом 2 приложения N 2 к контракту и п. 5.6 контракта.

Доработку телепраграмм осуществляло ООО "Телекомпания ПУЛ" на основании контракта с ответчиком (л.д. 35-46 т. 2).

Только после доработки фильмов ответчиком с участием ООО "Телекомпания ПУЛ", Генеральный заказчик 12.03.2012 г. принял работы от ответчика (л.д. 33-34 т. 2), в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что этот акт подтверждает надлежащее исполнения обязательств истцом.

Указанное обстоятельство также подтверждает протокол заседания комиссии Генерального заказчика от 06.03.2012 г.

Показ доработанных программ состоялся уже в 2012 году при содействии Генерального заказчика, а не истца, как того требовали п. 3.3.1. контракта и п. 1.2 задания, о чем свидетельствует письмо главного редактора ВГТРК от 12.03.2012 г. N 113/1615/09.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 702, 711, 721 ГК РФ оплате подлежит лишь надлежащим образом выполненная работа, качество которой должно соответствовать условиям договора.

Стоимость второго этапа работ согласована сторонами в пункте 4.1. контракта и разделе 2 приложения N 2 к контракту и составляет 2.500.000 рублей. Работы по второму этапу истцом не выполнялись, в связи с чем его требования о взыскании 2.000.000 рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2013 года по делу N А40-127257/12 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Российская центральная киновидеостудия хроникально-документальных и учебных фильмов" (ОГРН 1027739782663) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Консалтинг" (ОГРН 5077746843004) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2.000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский