Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 09АП-13106/13

г. Москва

22 мая 2013 г.

Дело N А40-124012/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г.

по делу N А40-124012/12,

принятое судьей Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1142)

по иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

(ОГРН 1117746153480, 121099, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-Сервис"

(ОГРН 1047796182830, Москва, ул. Можайское шоссе, д.5)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Мусина Н.Х. по доверенности от 21.05.2013 г. N 02-40-1915/13;

от ответчика: Крючков Д.В. по доверенности от 18.03.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Реклама-Сервис" задолженности за оказанные услуги сумме 15 174 734 руб.26 коп.

Решением суда от 26.02.2013 года в удовлетворении требований Департаменту средств массовой информации и рекламы г. Москвы отказано.

Департамент средств массовой информации и рекламы г. Москвы не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Комитетом рекламы, информации и оформления города Москвы (Комитет) и ООО "Реклама-Сервис" (Рекламораспространитель) были заключены 46 договоров на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.12.2010 года N 1082-1111 "О создании Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы", Комитет рекламы информации и оформления города Москвы был реорганизован путем слияния с Комитетом по телекоммуникациям и средствам массовой информации города Москвы в Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы.

Договор заключался с использованием унифицированной формы в соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 21 ноября 2006 г. 908-ПП "О порядке установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в городе Москве и регламенте подготовки документов Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы заявителям в режиме "одного окна".

По условиям пункта 2.1.8.3 заключенных сторонами договоров, оплата по договору на установку и эксплуатацию ОНРИ на соответствующем рекламном месте не взимается с момента демонтажа ОНРИ и до момента установки ОНРИ на компенсационном рекламном месте.

Пунктами 2.2.12 договоров, устанавливается право Рекламораспространителя отказаться от исполнения всех или части обязательств по договору, а также отложить исполнение своих обязательств по договору до момента устранения нарушений обязательств, в том числе по срокам, со стороны Комитета.

Как установлено судом первой инстанции и стороной истца не опровергнуто, ответчик в заявленный период по поручению истца осуществлял демонтажи рекламных конструкций, о чем своевременно информировал Комитет.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку со стороны истца не представлены бесспорные доказательства в подтверждение факта установления и эксплуатации ответчиком рекламных конструкций в спорный период, и размер задолженности документально не подтвержден, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2013 г. по делу N А40-124012/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова