Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2008 г. N КА-А40/13978-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что налоговый орган не истребовал в установленном порядке от заявителя документы, необходимые для камеральной проверки, обосновывающие право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2008 г. N КА-А40/13978-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

ЗАО "РАБОТА ДЛЯ ВАС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 26.01.07 N 17-04-709/74 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.07.07 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26.09.07 Девятого арбитражного апелляционного суда, требования общества удовлетворены как подтвержденные материалами дела и нормативно обоснованные. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемое решение инспекции противоречит положениям налогового законодательства; налоговый орган не истребовал в установленном порядке у общества документы, необходимые для камеральной проверки.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку ЗАО "РАБОТА ДЛЯ ВАС" на требования инспекции не представило документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов по НДС, заявленных в налоговой декларации за сентябрь 2006 года, в сумме 9002742 руб.

От общества поступил письменный отзыв на кассационную жалобу с доказательством его направления в налоговый орган. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, основанием для его принятия послужило то обстоятельство, что ЗАО "РАБОТА ДЛЯ ВАС" на требование инспекции не представило документов, обосновывающих право на применение налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая решение инспекции недействительным, суды обеих инстанций исходили из того, что налоговый орган не истребовал в установленном порядке от заявителя документы, необходимые для камеральной проверки, поскольку из представленных документов - копии почтового конверта и копии уведомления следует, что при направлении требования в адрес налогоплательщика налоговый орган неверно указал наименование налогоплательщика (вместо ЗАО "Работа для Вас" - ООО "Работа для Вас"), а также неверно указал почтовый индекс (вместо 109004 - 101000)(л.д. 79-80), что повлекло за собой недоставку почтой требований - на конверте имеется отметка организации почтовой связи о том, что указанное почтовое отделение не обслуживает данного адресата (т. 1 л.д. 80).

В связи с этим судебными инстанциями отклонен довод налогового органа о том, что требование о представлении документов направлялось заявителю по юридическому адресу. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы налогового органа о том, что требования о представление документов направлялись по адресам директора и главного бухгалтера, которые якобы получены указанными лицами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении, также отклонены судебными инстанциями. Суды, исследовав представленные инспекцией документы, пришли к выводу о том, что ею не доказано, что должностные лица налогоплательщика или налогоплательщик получали требования о представлении документов. Оснований для переоценки оцененных судом доказательств не имеется.

Кроме того, судебные инстанции указали, что оспариваемым решением также установлен факт переплаты НДС заявителем в размере 800318 руб. по состоянию на 19.10.06, что не было учтено налоговым органом при доначислении 557037 руб. НДС к уплате.

Судебными инстанциями также установлено, что инспекцией не соблюден установленный ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, поскольку не уведомил его о дате и месте рассмотрения материалов проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Довод жалобы о том, что общество было уведомлено о месте и дате (26.01.07) рассмотрения материалов проверки руководителем инспекции не подтвержден материалами дела.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, требования процессуального законодательства не нарушены, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.09.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10790/07-128-69 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.