Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 12АП-1919/13

г. Саратов

08 мая 2013 г.

Дело N А57-18677/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" (ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2013 года по делу N А57-18677/2012 (судья Конева Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Зиракс-Нефтесервис" (ИНН 3443094613, ОГРН 1093443004973, адрес местонахождения: г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 133)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" (ИНН 6455038295, ОГРН 1046405509831, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Сакко и Ванцетти, 64/60)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зиракс-Нефтесервис" (далее - истец, ООО "Зиракс-Нефтесервис") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" (далее - ответчик, ООО "НК "Ресурс") о взыскании задолженности по договору поставки от 10.07.2012 N 8 в сумме 748 710 рублей и неустойки в сумме 26 205 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 10.07.2012 N 8 в сумме 748 710 рублей и неустойку по состоянию на 19 ноября 2012 года в сумме 37 436 рублей.

Увеличение исковых требований судом первой инстанции принято к рассмотрению.

Решением от 24 января 2013 года Арбитражный суд Саратовской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зиракс-Нефтесервис" сумму основного долга по договору поставки от 10.07.2012 N 8 в размере 748 710 рублей и неустойку по состоянию на 19 ноября 2012 года в размере 37 436 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 498 рублей.

ООО "НК "Ресурс" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Зиракс-Нефтесервис" в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Зиракс-Нефтесервис" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление N 78430 0 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание истец не обеспечил.

ООО "НК "Ресурс" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК (почтовое уведомление N 78431 7 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02 апреля 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о заключенности и действительности договора, и не выяснены обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Зиракс-Нефтесервис" (Поставщик) и ООО "НК "Ресурс" (Покупатель) заключен типовой договор поставки от 10.07.2012 N 8.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, самостоятельно оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Ссылаясь на отсутствие в оспариваемом решении выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора, ответчик не приводит доводов о недействительности договора как оспоримой сделки.

Такая ссылка не свидетельствует о неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам и условиям договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, согласованные без протокола разногласий условия о предмете договора, пришел к выводу о заключенности договора поставки от 10.07.2012 N 8.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает указанный довод ответчика необоснованным.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Однако независимо от того, что апелляционная жалоба не содержит доводов относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как было указано выше, между ООО "Зиракс-Нефтесервис" (Поставщик) и ООО "НК "Ресурс" (Покупатель) заключен типовой договор поставки от 10.07.2012 N 8.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик обязан поставить товар по наименованию и в количестве, согласованном сторонами в Спецификациях, которые являются его неотъемлемой частью, а Покупатель обязан принять и оплатить его стоимость.

Согласно разделу 2 договора цена товара или партии товара определяется сторонами в Спецификациях к настоящему договору исходя из потребности Покупателя, выраженной в письменной заявке последнего и поданной в адрес Поставщика, с указанием наименования, количества и ассортимента товара. Оплата поставленного товара, при отсутствии претензий со стороны Покупателя по количеству и качеству, осуществляется Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Покупателем передаточных документов (товарных накладных и/или товарно-транспортных накладных, акта приема-передачи или иных документов, исходя из условий Доставки Товара) на основании счета на оплату, выставленного Поставщиком. Если сторонами в рамках настоящего договора предусмотрено авансирование поставок товара, то согласованный размер авансового платежа оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату, выставленного Поставщиком. После подписания Спецификации, в которой стороны согласовали условия поставки и/или оплаты авансового платежа, стоимость товара, подлежащего поставке, изменению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных статьями 475, 480 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Оплата товаров в рамках настоящего договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетного счета Поставщика.

В спецификации N 1 от 20.06.2012 к договору от 10.07.2012 N 8 стороны согласовали наименование, количество и стоимость товара.

Согласно спецификации N 1 от 20.06.2012 к договору от 10.07.2012 N 8 Покупатель осуществляет предварительную оплату всей партии товара в размере 50% стоимости поставленного товара. Оставшуюся сумму поставки Покупатель перечисляет на счет Поставщика в течение 5-ти банковских дней с момента получения товара.

Ответчиком произведена предварительная оплата товара в сумме 748 710 руб.

В соответствии с условиями договора ООО "Зиракс-Нефтесервис" согласно спецификации N 1 от 20.06.2012 поставило ООО "НК "Ресурс" товар на общую сумму 1 497 420 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оставшейся части полученного товара, в сумме 748 710 руб. не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по оплате полученного товара в размере 748 710 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара на общую сумму 1 497 420 рублей подтверждается товарной накладной N 3 от 19.07.2012.

В указанной товарной накладной имеются подписи представителей сторон и печати организаций.

Товар принят ответчиком без рекламаций.

Сторонами подписан акт сверки расчетов за период с июля по август 2012 года, согласно которому на 31.08.2012 года сальдо расчетов в пользу ООО "Зиракс-Нефтесервис" составляет 748 710 руб.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, а также доказательств несостоятельности заявленных требований.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поставка товара ответчику подтверждена материалами дела.

Поскольку ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих оплату поставленного истцом товара в полном объеме, возражений относительно предъявленных к нему требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с него сумму основного долга в размере 748710 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара в установленный договором срок, истец просил суд взыскать договорную неустойку в размере 37 436 руб. по состоянию на 19.11.2012.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Истец в соответствии с пунктом 6.2. договора просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 37 436 руб. по состоянию на 19.11.2012.

Расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Кроме того, неустойка взыскиваемая истцом является договорной. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду первой инстанции не представил, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также обязательные для суда указания высшей судебной инстанции и компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 37 436 руб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Ресурс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 января 2013 года по делу N А57-18677/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова