Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-2491/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А26-6983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Е.С. Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2491/2013) ООО Управляющая компания "Эталон" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.12.2013 по делу N А26-6983/2012 (судья С.Н. Гарист), принятое

по иску (заявлению) ООО Управляющая компания "Эталон"

к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия

о признании недействительным предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (ОГРН 11001035001462, 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ул. Дружбы Народов, д. 5) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185028, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д.4) (далее - инспекция) от 28.05.2012 N 883.

Решением суда от 13.12.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, неправомерным является вывод суда о том, что указанные в предписании работы относятся к работам по содержанию общего имущества дома либо к работам текущего ремонта. Предусмотренные предписанием работы по восстановлению шиферного покрытия кровли и восстановлению сараев явно носят капитальный характер и должны выполняться с разрешения собственников, остальные работы относятся к текущему ремонту, производство которых не носит неотложный характер. Кроме того, общество указало, что собственники помещений в доме отказались принимать решение о проведении управляющей компанией работ, указанных в предписании инспекции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 22.05.2012 N 866 инспекцией проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки фактов, изложенных в обращениях граждан, проживающих по адресу: г.Сортавала, ул. Зеленая, д.6, по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества, а также невыполнения условий договора управления многоквартирным домом.

Выявленные в ходе проверки 25.05.2012 нарушения зафиксированы в акте проверки от 25.05.2012 N 827 (л.д.56-58).

По результатам проверки обществу выдано предписание от 28.05.2012 N 883 об устранении нарушений законодательства, которым обществу предписано:

1. Устранить трещины на фасаде здания по всей его протяженности.

2. Устранить разрушение крылец подъездов дома.

3. Восстановить шиферное покрытие кровли.

4. Восстановить сараи, находящиеся на придомовой территории (л.д.18).

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу о том, что работы, включенные инспекцией в пункты 1 - 3 оспариваемого предписания, относятся к текущему ремонту (крылец, фасада, кровли) и должны исполняться управляющей компанией независимо от того, включены ли они в договор управления. Выполнение работ, указанных в пункте 4 предписания (восстановление сараев на придомовой территории), которые относятся к капитальному ремонту, общество должно было начать с обследования, составления сметы работ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, порядок внесения такой платы.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпункту "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ и определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Правилами N 170 установлено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев на фасадах зданий, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с пунктом 4.2.3.2 указанных Правил с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо:

облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять;

отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Согласно пункту 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Пунктом 4.8.10 Правил предусмотрены требования, которым должны отвечать входные крыльца, в том числе: осадка стен и пола крылец не допускается более чем на 0,1 м.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сортавала, ул. Зеленая, д.6.

В соответствии с заключенным между обществом (управляющей организацией) и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме договором управления (л.д.71-85, далее - Договор управления) общество приняло на себя обязательства осуществлять деятельность, направленную на организацию представления собственнику услуг по управлению, содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг (пункты 1, 2, 3 договора).

Перечень состава работ по содержанию, и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определены Приложением N 1 к договору.

Факт нарушения обществом требований пунктов 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.6.1.2, 4.8.10 Правил N 170 при осуществлении управления многоквартирным домом подтверждается материалами дела (акт проверки от 25.05.2012 N827 с фототаблицей) и обществом фактически не оспаривается.

В приложении 7 к Правилам N 170 работы, перечисленные в пунктах 1, 2, 3 предписания, относятся к текущему ремонту зданий и объектов.

При этом апелляционный суд учитывает позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, согласно которой все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, именно на общество, как в силу закона, так и договора управления возложена обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в спорном многоквартирном доме, включая работы, предусмотренные пунктами 1-3 предписания.

Работы по восстановлению разрушенных сараев на придомовой территории проверяемого дома правомерно отнесены судом первой инстанции к работам капитального характера, которые в силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 относятся к содержанию общего имущества. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, пункту 21 Правил N 491 капитальный ремонт общего имущества производится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

Разделом 2 Правил N 170 (абзац 3) установлено, что контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с подпунктом б) пункта 2.1.5 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта.

Согласно пункту 3.4.11 Договора управления управляющая организация обязана осуществлять подготовку предложений, в том числе по перечню и срокам работ по капитальному ремонту и смете на их проведение.

Из Примечания к Приложению N 4 к Договору управления усматривается, что необходимость выполнения управляющей организацией работ по капитальному ремонту общего имущества определяется управляющей организацией и может быть установлена решением общего собрания собственников в течение срока действия договора. При необходимости проведения капитального ремонта управляющая организация вносит предложение о проведении капитального ремонта на рассмотрение общего собрания собственников. В предложении должны быть указаны необходимый объем работ, стоимость необходимых материалов, общая стоимость работ по проведению капитального ремонта, срок начала работ, порядок финансирования капитального ремонта, сроки возмещения расходов, прочие, связанные с проведением капитального ремонта, условия.

Доказательств того, что общество вносило соответствующее предложение о необходимости проведения капитального ремонта (восстановления сараев) по результатам осмотров, в котором указаны предусмотренные Договором управления сведения, в материалы дела не представлены.

Уведомление общества о проведении 17.06.2012 общего собрания, в повестку дня которого включен вопрос о сносе и устройстве новых сараев, размещено для ознакомления жильцов дома 04.06.2012, то есть после выдачи оспариваемого предписания инспекции.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что общество не исполнило обязанности в части проведения ремонтных работ капитального характера, предусмотренные нормами действующего законодательства и Договором управления, в течение срока обслуживания дома.

Оспариваемое предписание выдано инспекцией в пределах реализуемых ею полномочий по контролю за состоянием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами (пункты 5 и 6 Положения о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вынесенное инспекцией предписание соответствует требованиям законодательства РФ в жилищно-коммунальной сфере и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подлежит отклонению довод общества о том, что срок исполнения оспариваемого предписания был установлен инспекцией до 17.06.2012 (за один день до расторжения Договора управления), в связи с чем исполнение предписания не представляется возможным. Оспариваемое предписание вынесено в период действия Договора управления многоквартирным домом, доказательств того, что общество было лишено возможности своевременно устранить выявленные нарушения содержания общего имущества в течение срока обслуживания дома, и им были приняты все возможные меры, не представлено.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Договор управления расторгнут обществом по его инициативе в одностороннем порядке, после истечения срока исполнения предписания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания инспекции.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возвращению ООО УК "Эталон" в соответствии со статьей 104 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 декабря 2012 года по делу N А26-6983/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая