Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2008 г. N КГ-А40/14075-07 Частично удовлетворяя иск о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда, суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить согласованные и принятые им работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2008 г. N КГ-А40/14075-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Открытое акционерное общество "ВСУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с 43 отдела капитального строительства квартирно-эксплуатационного управления города Москвы задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по Государственному генеральному договору подряда (контракту) на выполнение подрядных строительных и монтажных работ по оборонному заказу N 1/ГП-КЭУМ-20003-2 в сумме 27.560.620 руб. 20 коп. (с учетом уменьшения размера иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 сентября 2007 года исковые требования были удовлетворены частично - в размере 8.216.425 руб. 20 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением от 29 ноября 2007 года N 09АП-14314/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представители истца доводы кассационной жалобы поддержали, представители ответчика просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из Государственного генерального договора подряда (контракта) на выполнение подрядных строительных и монтажных работ по оборонному заказу N 1/ГП-КЭУМ-20003-2 от 14.02.2003 и дополнительного соглашения к нему N 1 от 30.03.2003, в соответствии с которыми истец принял на себя обязательства по строительству, расширению и техническому перевооружению объекта шифр 800/83 Санаторий "Архангельское".

Стороны определили объем и стоимость работ по договору и график производства работ, согласно которым согласованные сторонами работы должны были быть произведены до 31.12.2006.

Суду представлены также письма ответчика на имя истца о прекращении договора в связи с отсутствием дополнительного соглашения о его пролонгации, а также о необходимости проведения конкурсных торгов по завершению строительства объекта.

Судами правомерно сделан вывод об обязанности ответчика оплатить согласованные и принятые им работы размере 8.216.425 руб. 20 коп.

Судами дана также соответствующая представленным доказательствам оценка переписке сторон, касающейся прекращения договорных отношений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции и апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и направлены на переоценку представленных доказательств и обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе.

Нарушения судами при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 4 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 29 ноября 2007 года N 09АП-14314/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9454/07-10-75 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.