Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13400/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-166391/12-130-1640

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-166391/2012, принятое судьей Адрияновой С.М.

по заявлению ЗАО "СУ-155" (ОГРН 1027739218154, г. Москва, ул. М. Ордынка, д. 15) к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, г. Москва, ул.

Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился; извещен
от ответчика:	Камышов Д.А. по доверенности от 22.01.2013 "05-08-212/13

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУ-155" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 08.11.2012 N 1207-772/2012 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 4. 17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал свою правовую позицию по спору, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением от 08.11.2012 N 1207-772/2012 ЗАО "СУ-155" привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в не соблюдении п. 9 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы (частичном отсутствии защитных коробов у сохраняемых деревьев) в редакции постановления Правительства Москвы от 25.10.2011, "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" и подвергнуто административному наказанию в виде наложения штрафа на основании ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы в размере 350 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок подачи заявления заявителем соблюден.

Полномочия по государственному управлению в области охраны окружающей среды в г.Москве, рассмотрению, ведению административных дел и вынесению постановлений за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды постановлением Правительства Москвы от 19.11.2022 N 939-ПП возложены на Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

Согласно п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, нарушение правил содержания зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.1. постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в город Москве устанавливают порядок разработки и согласования документации для производства работ, оформления ордеров, требования к обустройству и содержанию мест производства работ и прилегающих территорий, а также порядок производства работ, подготовки и сдачи исполнительной документации, осуществления контроля за соблюдением установленных норм, правил и требований, ответственность за нарушение правил.

В соответствии с п. 1. 3 постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" выполнение правил на территории Москвы обязательно для всех должностных лиц городской администрации, контрольных и надзорных органов исполнительной власти Правительства Москвы, эксплуатационных, подрядных, проектных и изыскательных организаций, собственников, владельцев и арендаторов, заказчиков, застройщиков и инвесторов независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и источников финансирования выполненных работ.

В соответствии с п. 4. 1. 3. 8 правил при производстве строительных работ на объекте озеленения необходимо деревья ограждать сплошными щитами высотой 2 м, 4 располагая их на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева и устраивая деревянный настил вокруг ограждения радиусом 0,5 м.

В соответствии с п. 6. 3 постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве" установить ограждения сохраняемых деревьев.

Согласно п. 6.4 указанного постановления зеленые насаждения на территории строительной площадки должны содержаться в соответствии с правилами создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

В соответствии с п. 9. 8 указанного постановления, при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны:

- ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 м. Щиты располагать треугольником на расстоянии не менее 0,5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0,5 м. Аналогичные требования содержатся в п. 6.7 приказа Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации".

Согласно указанным правилам охрана зеленых насаждений - это система административно - правовых, организационно - хозяйственных, экономических, архитектурно - планировочных и агротехнических мероприятий, направленных на сохранение, восстановление или улучшение выполнения насаждениями определенных функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных нормативно правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ, подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

Из материалов дела следует, что заявитель в ходе производства строительных работ по адресу: г.Москва, ул. Профсоюзная, вл. 10, допустил нарушение ст. 1, ст. 2, ст. 7, ст. 8 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений", п. 9.8 постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", п. 6.3, п. 6.4 постановления Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП5 "Об утверждении правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве". На момент проведения обследования нарушена целостность защитных коробов у части сохраняемых деревьев расположенных в зоне проведения строительных работ.

Заявитель является подрядной организацией, осуществляющей строительные работы на спорном земельном участке согласно ордеру от 16.12.2011 N 11060146/2.

Заявителем не предпринято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и требований в области охраны окружающей среды.

Таким образом, в действиях заявителя имеются признаки административного правонарушения, допустив при производстве строительных работ отсутствие ограждений зеленых насаждений, находящихся в зоне ведения работ, тем самым допустив нарушение правил содержания зеленых насаждений за которые предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы N 45 от 21.11.2007 КоАП РФ.

Юридическое лицо в силу ч. 2 указанной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП Москвы подтверждается имеющимися доказательствами в материалах дела, а также тот факт, что заявителем не предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Из материалов дела следует, что по делу об административном правонарушении, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2012 выносилось прокуратурой ЮЗАО г.Москвы.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В силу п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не выявлено.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2013 по делу N А40-166391/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова