Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2008 г. N КГ-А40/14279-07 Прекращая производство по делу о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья о выборе способа управления многоквартирным домом, суд указал, что несогласие одного из членов товарищества с решением общего собрания ТСЖ не вытекает из экономических правоотношений и не связан с осуществлением экономической деятельности истца, в связи с чем указанный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2008 г. N КГ-А40/14279-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Н. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминимуме "Профсоюзная,96" о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ ВСК "Профсоюзная, 96" от 13.02.2002 о выборе способа управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Профсоюзная, д. 94 корп. 2.

Определением от 16.08.2007 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду со ссылкой на статьи 27, 28, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 22.10.2007 N 09АП-13315/2007-АК Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, как не соответствующие нормам процессуального права и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В судебном заседании истец доводы кассационной жалобы поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчик явки надлежаще уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают экономические споры, вытекающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что такие товарищества являются некоммерческими организациями, представляющими собой форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплексов недвижимого имущества.

Несогласие одного из членов товарищества с решением общего собрания ТСЖ не втекает из экономических правоотношений и не связан с осуществлением экономической деятельности истца.

Таким образом, прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены апелляционным судом и им была дана соответствующая закону оценка.

Нарушения судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение от 16 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы о прекращении производства по делу N А40-22688/07-136-73 и постановление от 22 октября 2007 года N 09АП-13315/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.