Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-12914/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-168045/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО"ДК"Медведь"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года по делу N А40-168045/12

по заявлению ООО"ДК"Медведь" (ОГРН 1045207259822, 603058, г.Нижний Новгород, ул.Шекспира,1Б)

к 1) Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, 2) Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) Бараков М.С. по доверенности от 26.12.2012, Ударова М.А. по доверенности от 15.05.2013; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДК "Медведь" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, Межрегиональному управлению федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о признании незаконным постановления N 236 от 21.08.2012.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 заявление было оставлено без движения на срок до 06.02.2013, в связи с тем, что заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлен текст оспариваемого постановления и решения; не представлено доказательств отправки заявления в адрес ответчика; не представлено документов подтверждающих право на подписание заявления.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд г. Москвы определением от 07.02.2013 возвратил заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением о возврате заявления, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что не получал копию определения об оставлении искового заявления без движения от 27.12.2012.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители ООО "ДК "Медведь" и Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Пункт 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ устанавливает, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 об оставлении заявления без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 603058, г.Нижний Новгород, ул.Шекспира,1Б, и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ООО "ДК "Медведь" 15.01.2013 (л.д. 5-7).

Кроме того, определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 об оставлении заявления без движения было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 29.12.2012.

Основанием для оставления заявления без движения послужил факт не представления текста оспариваемого постановления и решения; отсутствие доказательств отправки заявления в адрес ответчика; отсутствие документов подтверждающих право на подписание заявления.

Заявитель не представил в суд первой инстанции требуемые документы, в связи с чем Арбитражный суд г. Москвы обоснованно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Возврат апелляционной жалобы в рассматриваемом случае не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку он не лишен возможности повторно обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2013 года по делу N А40-168045/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко