Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-6194/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А21-9300/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6194/2013) и.о. конкурсного управляющего Фадеева Е.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2013 по делу N А21-9300/2011 (судья Слоневская А.Ю.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы УФНС по Калининградской области на ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего ИП Алдошиной А.В. Фадевым Е.В. и ходатайства о его отстранении от исполнения обязанностей

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны (далее - ИП Алдошина А.В., должник) Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фадеевым Е.В. своих обязанностей и с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника.

Определением суда от 12.02.2013 жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны Фадеева Евгения Валерьевича частично удовлетворена. Суд признал не соответствующими требованиям статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия арбитражного управляющего ИП Алдошиной А.В. Фадеева Евгения Валерьевича по нарушению порядка проведения собрания кредиторов должника. В удовлетворении ходатайства об отстранении Фадеева Е.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Алдошиной А.В. суд отказал.

На указанное определение арбитражным управляющим подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 12.02.2013 в части признания неправорными действий арбитражного управляющего по нарушению порядка проведения собрания кредиторов должника отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что в резолютивной части определения суда отсутствует указание на собрание кредиторов, которое созвано с нарушением порядка проведения собрания кредиторов должника. По мнению подателя жалобы, невозможно определить какое именно собрание кредиторов (его дату и место проведения) созвано с нарушением статьи 12 Закона о банкротстве.

Податель апелляционной жалоба считает, что податель жалобы на действия арбитражного управляющего злоупотребил своими правами и не направил арбитражному управляющему копии документов, свидетельствующих об отсутствии арбитражного управляющего, на месте проведения собрания кредиторов от 21.11.2012 на 2 листах.

Податель апелляционной жалобы утверждает, что 21.11.2012 арбитражный управляющий находился на месте проведения собрания кредиторов, о чем 21.11.2012 был подписан журнал регистрации кредиторов и составлен протокол собрания кредиторов, который уполномоченным органом не обжаловался в установленный 20-дневный срок с момента проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий полагает, что довод уполномоченного органа о том, что его представитель прибыл для регистрации на собрании кредиторов и не смог зарегистрироваться, не обоснован, поскольку в установленное время и.о. конкурсного управляющего находился по месту регистрации участников собрания кредиторов в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут и встречал представителя уполномоченного органа, о чем свидетельствует журнал регистрации участников собрания кредиторов.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 07.03.2012 были признаны обоснованными требования Федеральной налоговой службы России к должнику - индивидуальному предпринимателю Алдошиной Анжелике Владимировне, в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Фадеев Евгений Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2012 индивидуальный предприниматель Алдошина А.В. была признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Фадеев Е.В.

13.12.2012 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фадеевым Е.В. своих обязанностей и с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника, в которой среди прочих нарушений исполнения возложенных на него обязанностей, податель жалобы также ссылался на то, что согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов должника 21.11.2012 представитель уполномоченного органа в назначенное время присутствовал по адресу проведения собрания, однако арбитражный управляющей отсутствовал и собрание не проводилось. Впоследствии, по утверждению уполномоченного органа, арбитражный управляющий Фадеев Е.В. представил в материалы дела журнал регистрации участников собрания кредиторов должника от 21.11.2012, в котором указано на отсутствие кворума в связи с отсутствием зарегистрированных кредиторов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал не соответствующими требованиям статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия арбитражного управляющего ИП Алдошиной А.В. Фадеева Е.В. по порядку проведения собрания кредиторов должника 21.11.2012. В удовлетворении ходатайства об отстранении Фадеева Е.В. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ИП Алдошиной А.В. суд первой инстанции отказал.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о несостоятельности организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 72 Закона о несостоятельности временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о несостоятельности для целей указанного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, согласно уведомлению о собрании кредиторов от 15.11.2012 исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника Фадеев Е.В. уведомил, что для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации и кандидатуры конкурсного управляющего собрание кредиторов будет проводиться 21.11.2012 в 10 час. 00 мин. по адресу арбитражного управляющего: Челябинская область, город Миасс, пр. Октября, д.5, офис 210.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Фадеевым Е.В. возложенных на него обязанностей, выразившееся в неявке арбитражного управляющего на собрание кредиторов, назначенное на 21.11.2012, уполномоченный орган указал, что его представитель прибыл на место проведения собрания 21.11.2012 в 9 час. 40 мин. и находился по указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов должника адресу до 10 час. 35 мин.

В подтверждение доводов о нахождении представителя уполномоченного органа в назначенное время по адресу: Челябинская область, город Миасс, пр. Октября, д.5, офис 210, податель жалобы представил копию акта, составленного ведущим специалистом правового отдела ИФНС по городу Миассу Челябинской области Корчагиной Е.А. с приложением доверенности, выданной Федеральной налоговой службой России Корчагиной Е.А. Согласно данному акту представитель уполномоченного органа прибыл на собрание кредиторов, но по указанному в уведомлении о собрании кредиторов адресу и в указанное время никто не находился и кабинет был закрыт.

В нарушение положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным управляющим Фадеевым Е.В. доказательств, подтверждающих факт его нахождения 21.11.2012 с 09 часов до 10 часов по месту проведения собрания кредиторов должника, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа в данной части и признал несоответствующими требованиям статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" действия арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Алдошиной Анжелики Владимировны Фадеева Евгения Валерьевича по нарушению порядка проведения собрания кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы и.о. конкурсного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах определение в обжалуемой части является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 частью 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.02.2013 по делу N А21-9300/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Л.С. Копылова