Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 03АП-1827/13

г. Красноярск

20 мая 2013 г.

Дело N А33-652/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2013 года по делу N А33-652/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства в составе судьи Кужлева А.В.,

установил:

администрация города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Медведевой Наталье Владимировне о взыскании денежных средств в сумме 30 622 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 рублей 21 копейки.

Определением от 23.01.2013 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.03.2013 Арбитражный суд Красноярского края отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в Положении о порядке предоставления субсидии не указано в качестве условия предоставления субсидии обязательное наличие у истца, которому предоставляется субсидия, трудоустроенных работников. Ответчиком представлены все необходимые и достоверные сведения для получения субсидии в целях возмещения части затрат по участию в выставочно-ярмарочных мероприятиях.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на том, что ответчиком в нарушение пункта 2.5 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 45-а не соблюдены условия предоставления полученной субсидии, а именно: предоставлены недостоверные сведения о численности работников и размере их заработной платы, являющиеся обязательными для предоставления субсидии условиями, предусмотренными приложением N 1 к постановлению от 12.05.2009 N 45-а.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований, что подтверждается, как указала администрация города Красноярска, единообразной судебной практикой Арбитражного суда Красноярского края по аналогичным делам, а именно решениями от 18.01.2013 по делу N А33-18454/2012, от 27.12.2012 по делу N А33-17402/2012, от 22.03.2013 по делу N А33-960/2013, от 05.04.2013 по делу N А33-2121/2013, от 17.04.2013 по делу N А33-2663/2013, от 06.05.2013 по делу N А33-3404/2013.

Ответчик в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2013 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.04.2013.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании дважды объявлялись перерывы до 30.04.2013, до 07.05.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия полномочных представителей лиц, участвующих в деле.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.05.2013.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В материалы дела после объявленного судом перерыва от подателя жалобы поступили пояснения к апелляционной жалобе, к которым приложено дополнительное доказательство, а именно: копия письма от 30.03.2012 N 4-786-2012.

Поскольку в отношении данного ходатайства отсутствуют какие-либо ходатайства лица, его представившего, а также исходя из положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес протокольное определение о возвращении указанного документа.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

21.10.2010 индивидуальный предприниматель Медведева Наталья Владимировна обратилась в администрацию города Красноярска с заявкой на получение субсидии, приложив документы, необходимые для подтверждения права на получение субсидии. В заявке индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны на предоставление субсидии указано, что средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год (2009 год), в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству, с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений, составляла 1 человек (индивидуальный предприниматель), размер средней заработной платы которого составил 15 028 рублей (на последнюю отчетную дату).

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 17.11.2010 N 167-эк "О соответствии заявки индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны условиям предоставления субсидии" в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о порядке предоставления субсидий, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 45-а, принято решение о наличии у индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны права на получение субсидии в целях возмещения части затрат по участию в выставочно-ярмарочных мероприятиях.

Между администрацией города Красноярска (главным распорядителем) и индивидуальным предпринимателем Медведевой Натальей Владимировной (получателем субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат по участию в выставочно-ярмарочных мероприятиях 13.12.2010 N 428-24, по условиям которого главный распорядитель предоставляет получателю субсидии денежные средства в целях возмещения части затрат по участию в выставочно-ярмарочных мероприятиях (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора субсидия в 2010 году предоставляется получателю субсидии в размере 30 622 рублей 50 копеек. Субсидия выплачивается главным распорядителем путем перечисления денежных средств на лицевой счет получателя субсидии (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора получатель субсидии несет ответственность за достоверность представляемых документов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора главный распорядитель имеет право осуществлять контроль за соблюдением получателем субсидии условий предоставления субсидии и настоящего договора.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов.

Во исполнение условий договора субсидия в размере 30 622 рублей 50 копеек перечислена истцом ответчику по платежному поручению от 24.12.2010 N 3378.

Согласно письму инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 01.06.2012 N 2.2-22/06067 сведения о доходах физических лиц (справка 2-НДФЛ) за 2010 год индивидуальным предпринимателем Медведевой Натальей Владимировной не представлены, согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2009 год у индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны работников не было.

Распоряжением администрации города Красноярска от 07.08.2012 N 41-эк на основании выявленных нарушений условий предоставления субсидии отменено распоряжение администрации города Красноярска от 17.11.2010 N 167-эк "О соответствии заявки индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны условиям предоставления субсидии", в связи с недостоверностью представленных сведений ответчику предписано произвести возврат в бюджет города ранее полученной суммы субсидии в размере 30 622 рублей 50 копеек в течение 25 дней с даты отправки письменного уведомления о возврате субсидии,

Письмом от 13.08.2012 N 11-3929 истец потребовал от ответчика возврата полученных из бюджета денежных средств в сумме 30 622 рублей 50 копеек.

Уклонение ответчика от возврата субсидии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии названным лицам предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации. Муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 18 решения Красноярского городского Совета депутатов от 22.12.2008 N В-65 "О бюджете города Красноярска на 2009 год и плановый период 2010 - 2011 годов" установлено, что условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, определяются правовыми актами администрации города Красноярска.

Постановлением администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 45-а утверждено Положение о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на продвижение продукции собственного производства на российском рынке, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях.

В пункте 1.2 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 45-а, действовавшем на дату получения ответчиком субсидии, установлено, что право на получение субсидии имеют субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированные и осуществляющие свою хозяйственную деятельность на территории города Красноярска, не имеющие задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетные фонды, а также по возврату средств бюджета города, предоставленных им на возвратной и платной основе, не находящиеся в состоянии реорганизации, ликвидации или банкротства.

В соответствии с разделом 3 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 45-а субсидия предоставляется в соответствии с договорами, заключенными между администрацией и субъектами малого и среднего предпринимательства.

13.12.2010 между администрацией города Красноярска (главным распорядителем) и индивидуальным предпринимателем Медведевой Натальей Владимировной (получателем субсидии) заключен договор N 428-24 о предоставлении субсидии в целях возмещения части затрат по участию в выставочно-ярмарочных мероприятиях.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий, в частности, юридическим лицам.

Пунктом 3.1 договора от 13.12.2010 N 428-24 и 2.7 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 45-а на ответчика возложена ответственность за достоверность документов, представляемых для получения субсидий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора и пунктом 4.1 постановления администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 45-а предусмотрена обязанность получателя субсидии возвратить субсидию в бюджет города в случае представления получателем субсидии недостоверных сведений и документов.

В соответствии с заявкой индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны на предоставление субсидии, средняя численность работников заявителя за предшествующий календарный год (2009 год), в том числе работников, работающих по гражданско-правовым договорам или по совместительству, с учетом реально отработанного времени, работников представительств, филиалов и других обособленных подразделений, составляла 1 человек, размер средней заработной платы которого составил 15 028 рублей (на последнюю отчетную дату).

Между тем доказательств, подтверждающих достоверность предоставленных ответчиком сведений о средней численности работников и их заработной плате, последним в материалы дела не представлено. Факт отсутствия у индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны в 2009 году наемных работников ответчиком не оспорен.

Как следует из письма инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска от 01.06.2012 N 2.2-22/06067 сведения о доходах физических лиц (справка 2-НДФЛ) за 2010 год индивидуальным предпринимателем Медведевой Натальей Владимировной не представлены, согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2009 год у индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны не было работников.

При этом в силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении себя индивидуальный предприниматель работником не является.

Поскольку ответчиком при получении субсидии предоставлены недостоверные сведения относительно наличия у него наемных работниках и размере их заработной платы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что в Положении о порядке предоставления субсидии не указано в качестве условия предоставления субсидии обязательное наличие у лица, которому предоставляется субсидия, трудоустроенных работников, не опровергает факт предоставления ответчиком недостоверных сведений при получении субсидии.

Ответственность за предоставление недостоверных сведений в виде возврата полученной субсидии предусмотрена пунктом 2.7 Положения о предоставлении субсидии, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 12.05.2009 N 45-а, а также условиями подписанного обеими сторонами договора на предоставление субсидии от 13.12.2010 N 428-24 (пунктом 4.1 договора), который подлежит исполнению сторонами в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, наступление ответственности получателя субсидии не ставилось в зависимость от того, какие предоставленные заявителем сведения признаны недостоверными, и не зависело от причин их предоставления.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд принимает во внимание наличие в образце заявки на предоставление субсидии (приложении N 1 к действовавшему на дату предоставления субсидии Положению о порядке предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства - производителям товаров, работ, услуг в целях возмещения части затрат на продвижение продукции собственного производства на российский рынок, связанных с участием в выставочно-ярмарочных мероприятиях) пунктов 4 и 5, согласно которым в заявке указываются среднесписочная численность работников за два календарных года, предшествующих году подачи пакета документов, а также среднемесячная заработная плата за последний квартал в расчете на одного работника, что свидетельствует о том, что данные сведения учитывались при решении вопроса о предоставлении субсидии заявителю.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику предусмотренной указанным выше Положением и договором ответственности за предоставление недостоверных сведений в виде возврата в бюджет города полученной им субсидии.

Истцом также заявлено требование в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 877 рублей 21 копейки, начисленных за период с 07.09.2012 по 11.01.2013 (на день предъявления иска), исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи искового заявления в суд.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит срока исполнения обязательства по возврату субсидии.

Исчисление сроков исполнения обязательств урегулировано в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 которой установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

При этом обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В направленном ответчику требовании о возврате субсидии от 13.08.2012 N 11-3929 установлен 25-дневный срок исполнения ответчиком обязательства по возврату субсидии. Следовательно, просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств началась с 07.09.2012.

Расчет процентов, период их начисления ответчиком не оспорен и проверен судом апелляционной инстанции.

Учитывая указанные выше обстоятельства, анализируя приведенные нормы права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение норм материального права.

При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2013 по делу N А33-652/2013 с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация города Красноярска освобождена от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, в связи с чем в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика как проигравшей стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "18" марта 2013 года по делу N А33-652/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны (ОГРНИП 304245624000057, ИНН 245601360689, г. Красноярск, дата регистрации 09.01.2002, дата рождения 19.08.1976, место рождения: город Назарово Красноярского края) в пользу администрации города Красноярска (ОГРН 1022402655758, ИНН 2451000840) задолженность в сумме 30 622 рублей 50 копеек, проценты в сумме 877 рублей 21 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведевой Натальи Владимировны (ОГРНИП 304245624000057, ИНН 245601360689, г. Красноярск, дата регистрации 09.01.2002, дата рождения 19.08.1976, место рождения: город Назарово Красноярского края) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Н. Бутина