Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 08АП-3220/13

город Омск

27 мая 2013 г.

Дело N А81-4743/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3220/2013) общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация", поступившей в электронном виде, на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2013 года по делу N А81-4743/2012 (судья Соколов С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003) о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" - представитель Покоев Е.А. (паспорт, по доверенности N 50-014/306 д от 10.12.2012 сроком действия по 31.12.2013);

от открытого акционерного общества "Газпром" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром комплектация" (далее - ООО "Газпром комплектация", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Газпром" (далее - ОАО "Газпром", ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожный тупик N 12,13 расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, производственная база ООО "Газкомплектимпекс".

Исковые требования мотивированы со ссылками на статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) необходимостью осуществления права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2013 по делу N А81-4743/2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ООО "Газпром комплектация" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Газпром комплектация" указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу. По мнению подателя жалобы, неуказание в передаточном акте спорного имущества не влияет на установление в отношении него права собственности и может свидетельствовать, в том числе, об отсутствии у ответчика намерений по передаче указанного имущества истцу. Утверждает, что, ООО "Газпром комплектация", являясь собственником оспариваемого имущества, правомерно воспользовалось одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, в виде предъявления иска о признание права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса, надлежаще извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав позицию истца, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на балансе у ООО "Газпром комплектация" числится недвижимое имущество, которое в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ подлежит обязательной государственной регистрации, однако до настоящего времени в установленном законом порядке не оформлено

К такому имуществу относятся, в частности, объекты недвижимого имущества, расположенные на производственной базе ст. Фарафонтьевская, в том числе подъездной железнодорожный тупик N 12, 13 (тупик N 12 стрелочным переводом N 38 примыкает к пути необщего пользования N 13), расположенный по адресу: ЯНАО, Пуровский район, ст. Фарафонтьевская, производственная база ООО "Газкомплект-импэкс" (согласно техническому паспорту на объект от 09.09.2008).

Российское акционерное общество "Газпром" создано в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.11.1992 N 1333 "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российское акционерное общество "Газпром" и постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138 "Об учреждении Российского акционерного общества "Газпром".

В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ N 1333 от 05.11.92 при учреждении РАО "Газпром" его уставный капитал формируется из 100 процентов капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Согласно пункту 5.4 Устава РАО "Газпром", утвержденного Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 17.02.1993 N 138 Общество (РАО "Газпром") является собственником имущества, переданного ему в качестве вкладов и других взносов в уставный капитал его акционерами, в том числе Российской Федерацией; Согласно пункту 5.6 Устава в Общество (РАО "Газпром") на момент его учреждения входят предприятия, 100 процентов капитала (имущества) которых принадлежит Обществу, в том числе производственное объединение "Уренгойгазпром". Предприятия Общества действуют на базе имущества, ранее закрепленного за ними до вхождения в РАО "Газпром", в соответствии с уставами, утверждаемыми Обществом.

На основании статьи 5.1 Устава Производственного объединения

"Уренгойгазпром" РАО "Газпром", утв. Председателем Совета Директоров -Председателем Правления РАО "Газпром" 08.10.1993, имущество Объединения, в том числе закрепленное за ним до вхождения в РАО "Газпром", является собственностью РАО "Газпром" и закреплено за Объединением на условиях договора, заключаемого с Обществом.

В 1998 году Решением годового собрания акционеров Российского акционерного общества "Газпром" утверждены изменения в пункте 1.1. Устава РАО "Газпром" об изменении наименования на ОАО "Газпром".

Имущество, принадлежащее Газкоплектимпэкс вошло в уставный капитал РАО "Газпром" при его учреждении на основании Указа Президента РФ "О преобразовании государственного газового концерна "Газпром" в Российской акционерное общество "Газпром".

ООО "Газкомплектимпэкс" было создано в соответствии с решением учредителя (ОАО "Газпром") от 30.06.1999 путем преобразования Дочернего предприятия Открытого акционерного общества "Газпром" "Газкомплектимпэкс" согласно решению Совета директоров ОАО "Газпром" от 25 мая 1999 года N 124 "О стркутурных преобразованиях в ОАО "Газпром" и постановлению Правления ОАО "Газпром" от 19 мая 1999 года N 49 "О преобразовании предприятий ОАО "Газпром" в общества с ограниченной ответственностью".

ООО "Газкомплектимпэкс" было зарегистрировано Московской регистрационной палатой, что подтверждается свидетельством N 009.548 от 06.06.1999.

Железнодорожный тупик N 12,13 передан ООО "Газкомплектимпэкс" его учредителем ОАО "Газпром" по акту приема-передачи от 30.06.1999 на основании решения от 30.06.1999 учредителя в качестве вклада в его уставный капитал.

На основании решения участника от 11.02.2009 N 17 ООО "Газкомплектимпэкс" было переименовано в ООО "Газпром комплектация".

Согласно распоряжению N 482-р от 22.02.2002 Министерства имущественных отношений Российской Федерации, в целях подтверждения права собственности РАО "Газпром" на недвижимое имущество, включенное в сводный план приватизации предприятий Единой системы газоснабжения и активов Государственного концерна "Газпром", были составлены и в дальнейшем утверждены Распоряжением N 1185-р от 17.04.2003 акты оценки стоимости объектов недвижимого имущества, учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по состоянию на 01.07.1992.

Железнодорожный тупик N 12,13 вошел в Акт оценки стоимости сооружений учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории ЯНАО по состоянию на 01.07.1992, находящегося в собственности дочернего общества ООО "Газкомплектимпекс" под порядковым номером 23. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ права ООО "Газпром комплектация" на указанный объект должны признаваться юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации.

Между тем, право собственности ООО "Газпром комплектация" на данный объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрировано, поскольку Акт оценки стоимости сооружений учтенных при расчете уставного капитала РАО "Газпром" и расположенных на территории ЯНАО по состоянию на 01.07.92 г., утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 17.04.2003 N 1185-р в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию истцом не представлялся.

Ранее, ООО "Газпром комплектация" дважды обращалось в Пуровский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО с заявлением о государственной регистрации права собственности на железнодорожный тупик N 12,13, в результате которого был получен отказ в процедуре государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов (приложения к акту приема-передачи недвижимого имущества ОАО "Газпром" в уставный капитал "Газкомплектимпэкс" от 1999 года) и отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный объект за ОАО "Газпром".

Вместе с тем, с момента издания Указа президента РФ от 05.11.1992 N 1333, всё имущество предприятий единой системы газоснабжения, находящееся на балансе Газового концерна "Газпром" и его предприятий, объединений и организаций перешло в собственность РАО "Газпром".

Вышеназванным Указом Президента РФ РАО "Газпром" был передан имущественный комплекс - вся система газоснабжения в Российской Федерации.

РАО "Газпром" (ОАО "Газпром) является универсальным правопреемником единой системы газоснабжения в Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) единая система газоснабжения представляет собой имущественный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа, и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей объекты указанного комплекса в собственность в процессе приватизации либо создавшей или приобретшей их на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В обоснование своих требований истцом указано, что с момента передачи объектов в уставный капитал ООО "Газкомплектимпэкс" они учитываются на балансе общества, и стоимость спорного объекта включается в расчет налога на имущество истца, что подтверждается Справкой к декларации по налогу на имущество за 2011 год в части ОС-Ж/д тупик N 12,13, налоговой декларацией по налогу на имущество за 2009 год, налоговой декларацией по налогу на имущество за 2010 год, налоговой декларацией по налогу на имущество за 2011 год.

По данным бухгалтерского учета железнодорожный тупик значится под инвентарным номером 20 (инвентарная карточка учета объекта основных средств), истец полностью несет бремя содержания спорного объекта, несет расходы на проведение текущего ремонта и поддержание объекта в удовлетворительном техническом состоянии, о чем также свидетельствует акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 21.08.2008, договор на текущий ремонт N 076-06/09 от 07.10.2009.

Железнодорожный тупик N 12,13 расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельных участков N 04/88 от 02.11.2007, заключенным между муниципальным образованием Пуровский район и ООО "Газкомплектимпэкс", зарегистрирован 11.08.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкому автономным округам, номер регистрации 89-72-33/005/2008-030, кадастровым паспортом земельного участка от 26.04.2007, проектом территориального землеустройства земельного участка от 23.11.2004.

В соответствии с требованиями пунктом 5 статьи 1 и статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - 221-ФЗ) спорный объект недвижимости поставлен на технический и кадастровый учет, что подтверждается техническим паспортом от 09.09.2008 и кадастровым паспортом объекта недвижимости от 15.09.2008.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района N 03-34/68 от 03.10.2012 подтверждается, что спорный объект, железнодорожный тупик N 12,13 не является объектом муниципальной собственности муниципального образования Пуровский район и в реестре муниципальной собственности Пуровского района не числится.

Письмом N 501-17/1264 от 18.02.2013 Департамент имущественных отношений ЯНАО подтвердил, что объект недвижимого имущества "Железнодорожный тупик N 12, 13" в реестре государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа не числятся.

Отметкой на заявлении о предоставлении выписки из реестра федерального имущества от 30.11.2012 Росимущество в Тюменской области подтвердило, что спорный объект в их реестре не значится.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2012 N 04/031X2012-50, судом установлено, что зарегистрированные права, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования (аресты) отсутствуют.

В свою очередь, отсутствие зарегистрированного права собственности на указанный объект явилось причиной для обращения ООО "Газпром комплектация" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОАО "Газпром" о признании права собственности на спорный объект.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил поводом для обращения истца с апелляционной жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из статьи 1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, оно основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, а также необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав и охраняемых интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе, в частности, в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права отнесено к одному из способов защиты гражданских прав.

Иск о признании права относится к внедоговорным требованиям собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество. Следовательно, такой иск направлен на то, чтобы суд подтвердил, констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

Требованием о признании прав снимается сомнение в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истец должен доказать суду их обоснованность, наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота.

Предметом настоящего иска является требование истца о признании за ним права собственности на объекты, перечисленные в исковом заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат, в частности, право хозяйственного ведения (часть 1 статьи 131 ГК РФ).

При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (в том числе в форме преобразования) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из буквального толкования положений статей 57, 58 ГК РФ следует, что преобразование юридического лица, как особый юридический состав, представляет собой процесс перехода имущества от реорганизуемого юридического лица к вновь создаваемому, состоящий из совокупности юридических фактов, заключающихся в принятии решения учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, о реорганизации юридического лица с последующим совершением соответствующих действий в виде составления передаточного акта, определяющего круг переходящих к вновь образуемому лицу прав и обязанностей.

Поскольку основанием возникновения права собственности в смысле абзаца 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ не может служить лишь один юридический факт принятия решения о реорганизации юридического лица в отсутствие указания в передаточном акте на соответствующее имущество, то, в случае нарушения установленных правил проведения реорганизации (преобразования) юридического лица, выразившегося, по мнению истца, в неуказании в передаточном акте части недвижимого имущества, не подлежит самостоятельному применению такой способ защиты прав, как признание права собственности, без использования способов, направленных на оспаривание соответствующего передаточного акта и действий по его составлению.

Неуказание или неполное указание в передаточном акте соответствующего имущества может свидетельствовать лишь о ненадлежащем исполнении обязательств по передаче прав и обязанностей от реорганизуемого юридического лица к вновь образуемому.

С учетом изложенного, при наличии между сторонами по настоящему делу обязательственных отношений, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в виде использования вещно-правового иска о признании права собственности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что признание права в судебном порядке является исключительным способом защиты права, направленным в силу статьи 12 ГК РФ на восстановление и защиту нарушенного права собственности.

Поэтому, истец в силу требований действующего законодательства должен представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности в данном случае не является.

Из взаимосвязи положений заявителя пункта 1 статьи 11 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 АПК РФ, следует, что требование о признании права собственности может быть заявлено в суде к лицу, нарушающему или оспаривающему право.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком, поскольку по смыслу статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства нарушения ОАО "Газпром" прав ООО "Газпром комплектация" на спорное имущество, отсутствуют, каких-либо претензий или разногласий в отношении оспариваемого имущества, между ООО "Газпром комплектация" и ОАО "Газпром" не имеется.

В свою очередь, заинтересованность истца в оформлении права собственности на спорный объект сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ОАО "Газпром" прав истца на это имущество.

При этом предъявление иска к лицу, не совершающему действий, направленных на нарушение права другого лица, влечет отказ в иске.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спор о праве на спорное имущество между истцом и ответчиком отсутствует. Обращение ООО "Газпром комплектация" в суд с настоящим иском о признании права собственности направлено на замену установленного порядка регистрации перехода права на объекты недвижимого имущества.

Поскольку спор о праве на объект между истцом и ответчиком отсутствует, отсутствуют и основания для признания в судебном порядке права собственности истца на объект - подъездной железнодорожный тупик N 12, 13.

Неверно выбранный способ защиты нарушенного права является основанием для отказа в удовлетворении иска (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 N 15148/08 по делу N А21-3607/2007).

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требования ООО "Газпром комплектация" о признании права собственности на спорные объекты судом первой инстанции отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2013 года по делу N А81-4743/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина Н.А. Рябухина