Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 08АП-2852/13

город Омск

20 мая 2013 г.

Дело N А46-30902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2852/2013) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2013 по делу N А46-30902/2012 (судья Луговик С.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" (ОГРН 1025500737437, ИНН 5503068565) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501598088, ИНН 5515003467), обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (ОГРН 1105543029723, ИНН 5515200151) о признании торгов недействительными, о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области - представитель не явился, извещен;

от открытого акционерного общества "Электротехнический комплекс" - представители Коротков Н.С. (доверенность N 102/6 от 10.05.2012 сроком действия три года); Герасимова Я.В. (доверенность б/н от 11.10.2012 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" - представитель Литвинова О.Н. (доверенность N 5 от 11.04.2013 сроком действия один год),

установил:

Открытое акционерное общество "Электротехнический комплекс" (далее - ОАО "Электротехнический комплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом, ответчик) о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности, проведенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом на основании извещения о проведении торгов от 22.08.2012 N 220812/1207744/01 по лотам NN 12 - 17 и признании недействительными договоров аренды муниципального имущества, заключенных с победителем конкурса обществом с ограниченной ответственностью "Тепловая компания", по лотам NN 12, 13, 14, 15.

Определением суда, вынесенным в ходе в судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания" (далее по тексту - ООО "Тепловая компания").

Решением по делу арбитражный суд признал недействительными торги в форме открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, проведенных Комитетом по управлению муниципальным имуществом на основании извещения о проведении торгов от 22.08.2012 года N 220812/1207744/01 в части лотов NN 12, 13, 14, 15. Договоры аренды муниципального имущества NN 7-а/12, 8-а/12, 9-а/12 и 10-а/12 от 16.10.2012, заключенные между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ООО "Тепловая компания", признаны недействительными. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет по управлению муниципальным имуществом указывает, что истец не являлся участником конкурса, в связи с чем не вправе был подавать дополнительную заявку на участие. Указывает, что ответчик правомерно не принял к рассмотрению заявки истца по лотам N 16 и N 17, поскольку они поступили во вскрытых конвертах.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОАО "Электротехнический комплекс" просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ООО "Тепловая компания" поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить. Представители ОАО "Электротехнический комплекс" просили в удовлетворении жалобы отказать.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон заявили о том, что не возражают против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения иска в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.08.2012 Комитетом по управлению муниципальным имуществом опубликовано извещение о проведение торгов N 220812/1207744/01 в виде открытого конкурса на право заключения договоров аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Калачинского муниципального района Омской области. Дата и время вскрытия конвертов установлена 03.10.2012 в 14 ч. 30 мин.

В соответствии с протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе N N 9, 10, 11, 12 от 03.10.2012 конкурсы по лотам NN 12, 13, 14, 15 признаны несостоявшимися по причине подачи заявки только одним участником - ООО "Тепловая компания".

16.10.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом в качестве арендодателя и ООО "Тепловая компания" в качестве арендатора заключены договоры N 7-а/12 и N 8-а/12 аренды муниципального имущества, указанного в лотах 12, 13, 14, 15 (л.д. 95-135 том 5), которые зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области. Сторонами договоров подписаны акты приема-передачи имущества в аренду.

Согласно протоколам вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе N N 13, 14 от 03.10.2012 конкурсы по лотам NN 16, 17 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

В соответствии с протоколом от 06.12.2012 заседания единой комиссии для проведения конкурсов и аукционов по исполнению предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 25.10.2012 N 05-04.1/27-12 "Об устранении нарушений антимонопольного законодательства" отменены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе от 03.10.2012 NN 13, 14 (лоты NN 16, 17 открытого конкурса N 1/12-К).

Указывая, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом преждевременно вскрыты заявки истца по лотам N N 16 и 17, а также неправомерно отказано в представлении заявок по лотам NN 12, 13, 14, 15, ОАО "Электротехнический комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о признании торгов недействительными и признании недействительными договоров аренды, заключенным по результатам торгов.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу закона нарушения должны быть существенными, то есть способными повлиять на результаты торгов (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Факт необоснованного допуска истца к участию в конкурсе установлен судом в ходе судебного разбирательства. Указанное нарушение в процедуре проведения конкурса является существенным, так как могло повлиять на результаты конкурса в части определения его победителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец правомерно не допущен к участию в конкурсе, следует отклонить.

В соответствии с пунктом 17 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее- Приказ ФАС России от 10.02.2010 N 67) участником конкурсов или аукционов может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, а также места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, претендующее на заключение договора.

В пункте 24 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 установлен закрытый перечень оснований для отказа в участии в конкурсе или аукционе.

Заявка на участие в конкурсе подается в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией (пункт 50 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67).

Материалы дела содержат извещение о проведении вышеназванных торгов, конкурсной документацией которых определено, что дата начала приема заявок - 3.08.2012, дата и время окончания приема заявок - 03.10.2012 в 14 ч. 30 мин.

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе или в случае проведения конкурса по нескольким лотам перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе, поданными в отношении каждого лота, и открытием доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе в отношении такого лота, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации, конкурсная комиссия обязана объявить присутствующим при вскрытии таких конвертов и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе участникам размещения заказа о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Согласно пункту 56 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 прием заявок на участие в конкурсе прекращается в день вскрытия конвертов с такими заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с учетом положений пункта 62 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 62 Приказа в день вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе или в случае проведения конкурса по нескольким лотам перед вскрытием конвертов с заявками на участие в конкурсе в отношении каждого лота, но не раньше времени, указанного в извещении о проведении конкурса, конкурсная комиссия обязана объявить лицам, присутствующим при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе о возможности подать заявки на участие в конкурсе, изменить или отозвать поданные заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Пункт 64 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 устанавливает право заявителей присутствовать при вскрытии конвертов, то есть предполагается, что заявитель допущен к участию в конкурсе и его заявки уже в соответствии с законом были приняты, что в рассматриваемом случае не имело места.

Норма пункта 62 Приказа ФАС России от 10.02.2010 N 67 обеспечивают защиту прав и законных интересов потенциальных претендентов на участие в конкурсе, так как предоставляет участникам возможность до вскрытия конвертов подать заявку на участие, изменить или отозвать ее.

Каких-либо иных ограничений закон в этой части не устанавливает.

В связи с чем ссылка заявителя жалобы на пункт 64 Приказа о том, что истец не являлся участником конкурса поэтому не мог присутствовать при процедуре вскрытия конвертов, не правомерна.

Как следует из материалов дела, перед процедурой вскрытия конвертов истец был удален из помещения, в котором заседала конкурсная комиссия, о возможности подать заявки на участие в конкурсе до вскрытия конвертом по спорным лотам не объявлялось, в связи с чем Общество было лишено права подать заявку на участие непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками.

Допущенные организаторов торгов нарушения привели к тому, что истцу было необоснованно отказано в участии в конкурсе по причине отклонения в принятии заявок по спорным лотам, что является существенным нарушением в процедуре проведения конкурса.

Существенное нарушение в процедуре проведения торгов является основанием для признания их недействительными.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Следовательно, недействительными являются заключенные по результатам конкурса оспариваемые договоры аренды муниципального имущества, заключенные с ООО "Тепловая компания".

Исковые требований в указанной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не выявлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04 марта 2013 года по делу N А46-30902/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева