Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-1303/13

г. Владимир

27 мая 2013 г.

Дело N А79-10150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя жалобы) - общества с ограниченной ответственностью "Старт" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчиков:

Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

общества с ограниченной ответственностью "Лира" - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2013 по делу N А79-10150/2012, принятое судьей Павловой О.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт", г.Чебоксары (ОГРН 1092130001919, ИНН 2130053950), к Министерству внутренних дел Российской Федерации, г.Москва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 102101150224, ИНН 2128020491), о взыскании убытков в размере 39 461 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Чебоксары Чувашской Республики (далее - УВД по городу Чебоксары) о взыскании убытков в размере 39 461 руб. 87 коп.

Исковые требования основаны на статьях 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО "Старт" является собственником нежилого помещения по адресу: г.Чебоксары, пр.Мира, д.82. Данное помещение сдается в аренду четырем арендаторам: ООО "Альфо-Фуд" (под размещение кафе), индивидуальному предпринимателю Ляпину Р.А. (под пункт проката), ООО "Лира" (под размещение расчетного терминала), ЗАО "Тригрупп" (под офис).

18.04.2012 в названном помещении сотрудниками полиции был произведен обыск, помещение было разрушено: разбит бетонный пол, сорвана входная дверь, разбиты косяки, в результате чего обществу причинен значительный материальный ущерб, который составляет стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещении.

Ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2013 по делу N А79-10150/2012 в иске ООО "Старт" отказано.

Истец ООО "Старт", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 16.01.2013 отменить на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с:

- несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

- неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суд не дал оценки показаниям свидетеля Никольского Э.В., который подтвердил факт использования при демонтаже платежного терминала ключа.

Кроме того, как полагает заявитель, при разрешении спора суд не учел положения статьи 19 Федерального закона "О полиции", в силу которой сотрудники полиции обязаны стремиться к минимизации ущерба.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Судом установлено следующее.

ООО "Старт" является собственником помещения N 3 в д. N 82 по проспекту Мира г.Чебоксары, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.08.2010.

По договору аренды нежилого помещения от 23.11.2011 часть вышеуказанного нежилого помещения (5 кв.м) передана ООО "Старт" во временное пользование индивидуальному предпринимателю Ляпину Р.А. для использования под офис.

На основании договора аренды от 01.03.2012, заключенного между ООО "Старт" (арендодателем) и ООО "Лира" (арендатором), арендодатель передал арендатору в пользование часть упомянутого выше нежилого помещения площадью 5 кв.м для установки расчетного терминала арендатора.

18.04.2012 в УВД по г.Чебоксары зарегистрировано сообщение гражданина о функционировании игорного заведения с использованием игровых автоматов в д.82 по проспекту Мира г.Чебоксары.

Административно-юрисдикционные полномочия в части составления протоколов об административных правонарушениях по статье 14.1.1 "Незаконные организация и проведение азартных игр" в соответствии со статьей 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации осуществляют должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Предусмотренные Законом о полиции полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагает право сотрудников полиции проводить оперативно-розыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию названным Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации (статья 10 Федерального закона "О полиции").

На основании пунктов 2, 3 части 3 и части 4 статьи 15 Федерального закона "О полиции" проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), также допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При проникновении в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями, в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, сотрудник полиции вправе при необходимости произвести взлом (разрушение) запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в указанные помещения и на указанные земельные участки и территории, и осмотр находящихся там объектов и транспортных средств.

В рамках административного расследования сотрудником полиции произведен осмотр нежилого помещения и изъятие вещей и документов, явившихся предметом правонарушения, в том числе платежного терминала. Данное обстоятельство подтверждение протоколом осмотра помещений и территорий от 18.04.2012, протоколом изъятия вещей и документов от 18.04.2012.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.07.2012 по делу N 5-129/2012, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20.09.2012, ООО "Лира" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 700 000 руб.

На основании постановления судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары от 13.06.2012 упомянутый выше платежный терминал конфискован.

Из изложенного следует, что действиями сотрудников полиции принимались меры, непосредственно направленные на пресечение выявленного нарушения Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Вред, причиненный применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), лишь в случае признания действий соответствующих должностных лиц незаконными.

На основании статьи 53 Федерального закона "О полиции", действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок проверки законности решений и действий должностных лиц и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

23.04.2012 ООО "Лира" обращалось в МВД по Чувашской Республике с жалобой на незаконные действия сотрудника полиции при изъятии платежного терминала из арендуемого обществом помещения.

Из заключения служебной проверки от 23.05.2012, письма МВД по Чувашской Республике усматривается, что платежный терминал изъят в соответствии с требованиями статей 27.8, 28.1, 27.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем вышеуказанная жалоба признана необоснованной.

Учитывая, что незаконность действий сотрудников правоохранительных органов в связи с изъятием у истца платежного терминала в установленном порядке не подтверждена, суд первой инстанции, исходя из того, что состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность в виде возмещения вреда, не доказан, в удовлетворении иска обоснованно отказал.

Суд второй инстанции также учитывает, что заявителем не представлены доказательства того, что имущество ООО "Старт" было повреждено во время производства административного дела при изъятии платежного терминала. Акт осмотра технического состояния нежилого помещения от 27.04.2012 не содержит ссылки на фактические обстоятельства, при которых имущество истца получило тот перечень повреждений и их объем, которые зафиксированы в данном акте.

Данные видеорегистратора в материалах дела отсутствуют.

Свидетель Никольский Э.В. в судебных заседаниях от 20.11.2012 и 13.12.2012, не оспаривая тот факт, что демонтаж платежного терминала с целью его изъятия, прикрепленного к полу анкерными болтами, он производил с помощью ключа, вместе с тем пояснил, что напольные плиты при этом повреждены не были. Платежный терминал выносили четыре сотрудника правоохранительных органов. Какие-либо повреждения помещению также нанесены не были.

Свидетель Смолина Е.В. в судебном заседании, состоявшемся 13.12.2012, показала, что ООО "Старт" нанесен ущерб путем ненадлежащего демонтажа сотрудниками правоохранительных органов платежного терминала.

Между тем каких-либо замечаний по результатам изъятия вещей и документов присутствовавшая при этом Смолина Е.В. не высказывала (протокол изъятия от 18.04.2012), при составлении акта осмотра технического состояния нежилого помещения от 27.04.2012 не присутствовала.

Суд первой инстанций в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии бесспорных доказательств причинения вреда имуществу истца при обстоятельствах, указанных в иске ООО "Старт". Оснований для их иной переоценки у апелляционного суда не имеется.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что спор между сторонами разрешен правильно, оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Решение соответствует фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на сторону заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.01.2013 по делу N А79-10150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова