Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-10872/13

г.Москва

24 мая 2013 г.

А40-122976/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2013.

Дело N А40-122976/12

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Тетюка В.И., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Иванова Н.В. по доверенности от 26.03.2013;

от ответчика: Водянова Е.М. по доверенности от 03.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Системы хранения вина"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-122976/12, принятое судьей Гусенковым М.О. (162-1171)

по иску ООО "Академия Виски" (ОГРН 1107847204310)

к ООО "Системы хранения вина" (ОГРН 1057748541773)

о взыскании 478 704,6 руб. неустойки и встречному иску о взыскании 192 350 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Академия Виски" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Системы хранения вина" о взыскании 478 704,6 руб. неустойки.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с ООО "Академия Виски" 192 350 руб. долга.

Решением суда от 18.02.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора от 16.09.2010 N 50/СФ/10 ответчик принял на себя обязательства поставить истцу обусловленный договором товар и произвести монтаж оборудования в течение семи рабочих дней после доставки (п.3.5 приложения N 3 к договору).

Порядок оплаты товара согласован в пунктах 3.2, 3.3 и 3.6 приложения N 3 к договору.

Дополнительным соглашением от 15.12.2010 к договору стороны согласовали новую цену договора и порядок оплаты.

Истец произвел первые два платежа по договору, третий платеж в размере 192 350 руб. истцом не осуществлен.

Из содержания дополнительного соглашения к договору следует, что третий платеж истец должен был произвести после завершения монтажа оборудования.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свое обязательство по поставке оборудования исполнил 23.08.2011, из чего следует, что монтаж оборудования он должен был произвести не позднее 01.09.2011.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ответчиком монтажа оборудования.

Ссылка ответчика на односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 16.09.2010 отклоняется апелляционным судом, так как не представлено доказательств направления либо вручения этого акта истцу.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В этой связи, а также, учитывая, что у ответчика не наступила обязанность по оплате третьего платежа по договору в размере 192 350 руб., суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска.

Требование первоначального иска о взыскании с ответчика 478 704,6 руб. неустойки является правомерным, основанным на п.5.3 договора. Расчет неустойки судом проверен и признается обоснованным.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-122976/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк В.Я. Гончаров