Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 13АП-8103/13

г. Санкт-Петербург

27 мая 2013 г.

Дело N А56-775/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Есиповой О.И., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца: Прокофьева А.А. по доверенности от 26.12.2012 N 58.

от ответчика: Голышевой А.В. по доверенности от 16.04.2013, Закабуниной И.С. по доверенности от 16.04.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8103/2013)

ИП Рыбакова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 01.03.2013

по делу N А56-775/2013 (судья Соколова Н.Г.),

принятое

по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к Индивидуальному предпринимателю Рыбакову Сергею Владимировичу

о запрещении осуществлять деятельность

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199053, Санкт-Петербург, Большой пр. в.о., Д. 13, далее - Управление Роспотребнадзора, ОГРН 1057810212503) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о запрещении индивидуальному предпринимателю Рыбакову Сергею Владимировичу (ОГРН 305784733500134) осуществлять деятельность по организации общественного питания населению по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, корпус 1.

Решением суда от 01.03.2013 иск Управления удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, предприниматель направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 01.03.2013 отменить. Податель жалобы считает, что к нему не могут применяться санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации - запрещение деятельности, поскольку он не осуществляет деятельности по организации общественного питания с грубыми нарушениями действующего законодательства, а осуществляет деятельность по сдаче помещения в аренду. В подтверждение своей позиции податель жалобы представил договоры субаренды N А03/12, N АВ-03/12.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, в нарушение положений данной статьи, ответчик не обосновал невозможность представления данных документов в суде первой инстанции. Довод подателя жалобы, о том, что данные договоры не могли быть представлены суду по причине неявки предпринимателя на рассмотрение дела, апелляционным судом не принимается.

Материалами дела подтверждается, что ИП Рыбаков С.В. надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, представленные в суд апелляционной инстанции вместе с жалобой документы не принимаются судом в качестве дополнительного доказательства в силу части 2 статьи 268 АПК РФ и подлежат возврату ИП Рыбакову С.В.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе Управлению Роспотребнадзора в удовлетворении иска.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.09.2012 должностным лицом Управления в ходе административного расследования, проведенного по определению от 22.08.2012 N 78-02-09388 в кафе "Суши-wok", расположенном по адресу: проспект Просвещения, д. 30, к.1, установлено, что индивидуальный предприниматель Рыбаков С.В. допустил нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, а именно:

- организация размещена во встроенном в жилое здание помещении на первом этаже, не являющемся нежилым (на первом этаже здания имеются жилые квартиры);

- объемно-планировочные решения помещений не предусматривают поточность технологических процессов и не исключают встречные потоки сырья и готовой продукции, а также встречного движения посетителей и персонала: имеется только 1 вход, через который входят посетители кафе, работники кафе и производится загрузка продовольственных товаров);

- в кафе отсутствует отдельный туалет для посетителей;

- не предъявлена программа производственного контроля и результаты исследований изготавливаемой в кафе продукции;

- согласно экспертному заключению N 78.01.02-ф-08-37/4034 от 06.09.2012 производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил;

- помещения загрузочной, вестибюля не оборудованы тепловой завесой для предотвращения попадания наружного воздуха в холодный период года;

- не предъявлена документация, подтверждающая оборудование системы вытяжной вентиляции организации, расположенной в жилом здании отдельно от системы вентиляции жилого здания; устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции кафе "Суши-wok" влияет на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилом доме;

- шахта вытяжной вентиляции не выведена выше кровли на высоту не менее 1 м;

- моечные ванные не оборудованы местными вытяжными системами вентиляции;

- согласно акту на периодическую очистку и проверку дымоходов, газоходов и вентиляционных каналов от 30.07.2012, предоставленного индивидуальным предпринимателем, в вентиляционном канале от помещения кухни кафе "Суши-wok" обнаружены неплотности между стыками блоков, в результате чего может происходить частичный выброс воздуха в соседние комнаты;

- не предоставлена документация, подтверждающая, что в помещении кафе, расположенном в жилом здании, сети бытовой и производственной канализации организации не объединены с хозяйственно-фекальной канализацией жилого здания;

- моечные ванны в производственном помещении присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва от верха приемной воронки;

- в помещении кухни находился бокс с вареным рисом вместимостью около 10л от разных партий, изготовленных в разное время (емкость рисоварки составляет 5л), без маркировки о дате, часе приготовления (в бракеражном журнале информация об оценке качества, времени изготовления, времени разрешения на раздачу вареного риса отсутствует);

- не предъявлена программа производственного контроля и результаты исследований изготавливаемой в кафе продукции;

- нарушены условия хранения сливочного сыра "Карат" - 15 упаковок по 2200 кг находилась на столе кухни при комнатной температуре, требуемая температура хранения от 0 до +4 град (изготовитель ОАО "Московский завод плавленых сыров "Карат").

Управление Роспотребнадзора, придя к выводу о нарушении предпринимателем пунктов 2.2, 5.1, 3.14, 4.4, 4.5, 4.6, 3.11, 9.1, 7.11, 14.1, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), 10.09.2012 составило в отношении Рыбакова С.В. протокол об административном правонарушении N Ф78-02-08-46 по статье 6.6. КоАП РФ и протокол N78-02-08-46 о временном запрете деятельности до рассмотрения дела судом.

Полагая, что допускаемые предпринимателем нарушения законодательства создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, могут привести к возникновению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), продолжение предпринимателем деятельности организации общественного питания населения с грубыми нарушениями действующего законодательства может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства, Управление обратилось в суд с заявлением о запрещении предпринимателю указанной деятельности в проверяемом кафе.

Суд первой инстанции удовлетворил иск Управления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В п. 2 ст. 1065 ГК РФ установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага подлежат защите в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Пункт 1 упомянутой статьи к нематериальным благам отнес, в том числе жизнь и здоровье личности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 51 закона N 52-ФЗ установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными ст. 50 закона N 52-ФЗ, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно ст. 11 закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества (статья 15 данного Закона).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

В соответствии со статьей 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания установлены Санитарными правилами СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Согласно пункту 2.2 указанных правил организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей. При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

В силу пункта 3.14 СП 2.3.6.1079-01 все стационарные организации оборудуются туалетами и раковинами для мытья рук посетителей. Совмещение туалетов для персонала и посетителей не допускается.

Производственные, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил (пункт 4.4 СП 2.3.6.1079-01). В соответствии с пунктом 4.5 СП Оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

Устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения. Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м (пункт 4.6 СП 2.3.6.1079-01).

Продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты (пункт 7.11 СП2.3.6.1079-01).

В силу пункта 14.1 СП во всех организациях, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль. Производственный контроль осуществляется в соответствии с санитарными правилами "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. СП 1.1.1058-01", зарегистрированными в Минюсте России 30 октября 2001 г., регистрационный N 3000.

Между тем, как следует из материалов дела (протокола об административном правонарушении N Ф78-02-0846 от 10.09.2012, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 05.09.2012, экспертного заключения N 78.01.02.ф-08-37/4034 от 06.09.2012) и установлено судом первой инстанции, ИП Рыбаковым С.В. допускались нарушения указанных выше требований санитарно-эпидемиологического законодательства при осуществлении деятельности по организации общественного питания населения в кафе "Суши-wok".

К отзыву на апелляционную жалобу представитель Управления в качестве доказательств осуществления ответчиком деятельности с нарушением санитарного законодательства представил постановление Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.10.2012 по делу N 5-652/12, которым ИП Рыбаков С.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в кафе "Суши-wok".

Указанный документ в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, представленный для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, приобщается к материалам дела.

Как следует из постановления N 5-652/12, Выборгский районный суд счел доказанным факт осуществления предпринимателем Рыбаковым С.В. в кафе "Суши-wok", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, к.1 деятельности по организации общественного питания населения с нарушением санитарно-эпидемиологических требований и привлек ИП Рыбакова С.В. к административной ответственности по статье 6.6 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция учитывает также тот факт, что при составлении протокола об административном правонарушении N Ф 78-02-08-46 от 10.09.2012 Рыбаков С.В. не высказывал возражений относительно осуществления деятельности по организации питания населения в указанном выше кафе с нарушением санитарно-эпидемиологических требований.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер деятельности предпринимателя, непосредственно связанной со здоровьем и благополучием граждан, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вынес обоснованное решение о запрете ответчику осуществлять деятельность по организации общественного питания в кафе "Суши-wok", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 30, к.1, в связи с грубым нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, создающим реальную угрозу жизни и здоровью людей.

При вышеизложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 марта 2013 года по делу N А56-775/20123 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рыбакова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга