Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 12АП-4794/13

г. Саратов

27 мая 2013 г.

Дело N А06-260/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области (416370, Астраханская область, Икрянинский р-н, с. Икряное, ул. Мира, д. 37А)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года

по делу N А06-260/2013 (судья Плеханова Г.А.)., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Администрации муниципального образования "Икрянинский сельсовет" (416370, Астраханская область, Икрянинский р-н, с. Икряное, ул. Ленина, д.10)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области (416370, Астраханская область, Икрянинский р-н, с. Икряное, ул. Мира, д. 37А)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года по делу N А06-260/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-260/2013 вынесено 19 марта 2013 года. Десятидневный срок на обжалование судебного акта истек 02 апреля 2013 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции согласно штампу на почтовом конверте направлена в суд 16 апреля 2013 года, то есть за пределами срока обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящее Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачи апелляционной жалобы отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области не заявлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения апелляционной жалобы Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года по делу N А06-260/2013 заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2013 года по делу N А06-260/2013 заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Борисова Т.С.