Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 15АП-2709/12

город Ростов-на-Дону

27 мая 2013 г.

дело N А32-19017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прудникова Олега Викторовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А32-19017/2011, принятое судьей Орловой А.В.,

по заявлению Краснодарской таможни

к заинтересованному лицу - индивидуальному предпринимателю Прудникову Олегу Викторовичу

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Симба", иностранной компании "Simba Toys GmbH & Co" (Германия)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Прудникова Олега Викторовича (далее - ИП Прудников О.В., предприниматель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Симба" в качестве представителя правообладателя спорного товарного знака "Simba" "Симба Тойс ГмбХ энд Ко." (Simba Toys GmbH & Co).

Решением от 09.02.2012 Арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил заявление таможни и привлек предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. с конфискацией товаров, предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ - предприниматель незаконно ввел в оборот на территории Российской Федерации игрушки с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком "Simba", номер регистрации 744147, 501099, правообладатель - "Симба Тойс ГмбХ энд Ко." (SimbaToysGmbH & Co) Веркштрассе, 1, 90765 Фюрт, Германия (Werkstrase 1 D-90765 Furt/Bayern), представитель правообладателя на территории России закрытое акционерное общество "Симба".

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что в рассматриваемом случае товар (детские игрушки), являющийся предметом нарушения права на товарный знак и подвергнутый судом конфискации, не обладает установленными ст. 1515 ГК РФ признаками контрафактности, поскольку товарный знак на него нанесен легитимным правообладателем товарного знака "Simba", в связи с чем его ввоз на территорию Российской Федерации на образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Так, предприниматель приобрел спорные игрушки у фирмы ТП "Писарек" ("P.H. PisarekSp.j"), которая является официальным дистрибьютором игрушек фирмы "Симба Тойс Польска" ("SimbaToysPolskaSp. zo. o.", которая учреждена правообладателем товарного знака "Simba" - Симба Тойс ГмбХ энд Ко." (SimbaToysGmbH & Co) и имеет право на использование данного товарного знака. Фирма "Симба Тойс Польска" получила право на использование товарного знака "Simba" раньше, чем ЗАО "Симба".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение отменено, в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности отказано. Суд исходил из того, что таможня не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о контрафактности ввезенного товара.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции установил наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, а также неполное исследование материалов дела судом апелляционной инстанции. Суду, повторно рассматривающему делу, даны обязательные указания по исследованию материалов дела на предмет устранения противоречий в представленных доказательствах.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что, поскольку предпринимателю не было предоставлено право использования товарного знака на территории Российской Федерации, лицензионный договор с ним не заключался, ввезенный им товар следует признать контрафактным.

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 в адрес предпринимателя (покупатель) от фирмы ТП "Писарек" ("P.H. PisarekSp.j") (поставщик) из Польши на основании контракта N 1.12.135 от 01.12.2004 (т. 1 л.д. 65-66, 67) на Краснодарский таможенный пост Краснодарской таможни поступил товар: игрушки для детей старше 3-х лет в ассортименте польского и китайского производства (т. 1 л.д. 55-57).

09.02.2011 на прибывшую партию товара на Краснодарском таможенном посту Краснодарской таможни специалистом по таможенному оформлению ЗАО "РОСТЭК-Кубань" на основании договора поручения от 01.09.2010 N 0094/00-10-12339 (т. 1 л.д. 51-53) с предпринимателем подана ДТ N 10309120/090211/0000999 (т. 1, л.д. 33-44).

В период с 09.02.2011 по 11.02.2011 таможней на основании профилей риска N 55/10000/11062008/00229, 55/10000/11062008/00229, а также зонального профиля риска N 13/10300/07022011/01722 проведен таможенный досмотр, в ходе проведения таможенного досмотра в числе прочих товаров была выявлена часть товара N 3 - куклы одетые, пластмассовые для детей старше 3-х лет: артикул: I-367-01- 24 шт., J-589-01 - 24 шт., J-146-01 - 12 шт., I-815-01 - 24 шт., I-701-01 - 12 шт., J-555-01 - 12 шт., I-548-01- 12 шт., I-547-01 - 4 шт., J-111-01 -4 шт., I-650-01 - 480 шт., I-806-01 - 8 шт., J-705-01 - 12 шт., I-589-01 - 8 шт., J-556-01 - 6 шт., I-022-01 - 6 шт., I-382-01 - 12 шт., 1-526-01 - 24 шт., I-184-01 - 8 шт., J-695-01 - 12 шт., J-302-01 - 12 шт., I-758-01 - 12 шт., J-520-01 - 12 шт., I-528-01 - 12 шт., J-710-01 - 6 шт., J-802-01- 12 шт., I-539-01 - 12 шт., J-603-01 - 2 шт., I-170-01 - 6 шт., J-635-01 - 6 шт., J-694-01 - 6 шт., I-613-01 - 6 шт., С-523-04 - 5 шт., О-191-02 - 24 шт., В-785-10 - 6 шт. Всего 843 шт., упакованы в 31 картонную коробку. На каждом товаре нанесена маркировка в виде буквенного обозначения "SIMBA" с изображением слона. Общий вес брутто 145 кг, нетто 127 кг. Результаты осмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10309120/100211/000098 с приложениями - фототаблицами осматриваемого товара (т. 1, л.д. 130-170)

10.02.2011 года из ОТО и ЭК таможни было получено письмо правообладателя ЗАО "СИМБА" от 04.02.2011 года N 14, согласно которому ввезенный в адрес предпринимателя по ДТ N 10309120/090211/0000999 товар N 3 (игрушки с маркировкой в виде буквенного обозначения "SIMBA" с изображением слона) нарушает права ЗАО "СИМБА" на торговую марку и авторские права в отношении буквенного обозначения "SIMBA" с изображением слона. Отличительными признаками общего внешнего вида кукол является известная торговая марка "SIMBA", принадлежащая компании "СИМБА тойз Гмбх & Ко", правообладатель не предоставлял предпринимателю Прудникову О.В. разрешение и не заключал с предпринимателем Прудниковым О.В. договоры на использование своих товарных знаков, а также ввоз и ввод данных товаров в гражданский оборот на территории РФ, правообладатель полагает, что указанные товары являются контрафактными. Ввоз таких товаров и их распространение на территории РФ нарушает исключительные права компании правообладателя на товарный знак (т. 1, л.д. 105-108).

11.02.2011 Краснодарским таможенным постом получено снятое с контроля решение, согласно которому по части товара N 3, заявленному по ДТ N 10309120/090211/0000999, запреты и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации и Таможенного союза, в части защиты исключительных прав на товарный знак "SIMBA", не соблюдены. В связи с этим таможней возбуждено производство по административному делу N 10309000-101/2011 в отношении предпринимателя, с назначением административного расследования.

11.02.2011 таможней на основании ст. 27.10 КоАП РФ в рамках административного дела N 10309000-101/2011 составлен протокол изъятия вещей и документов, согласно которому изъят ввозимый по ДТ N 10309120/090211/0000999 товар N 3 - куклы одетые, пластмассовые для детей старше 3-х лет: артикул: I-367-01- 24 шт., J-589-01 - 24 шт., J-146-01 - 12 шт., I-815-01 - 24 шт., I-701-01 - 12 шт., J-555-01 - 12 шт., I-548-01- 12 шт., I-547-01 - 4 шт., J-111-01 -4 шт., I-650-01 - 480 шт., I-806-01 - 8 шт., J-705-01 - 12 шт., I-589-01 - 8 шт., J-556-01 - 6 шт., I-022-01 - 6 шт., I-382-01 - 12 шт., 1-526-01 - 24 шт., I-184-01 - 8 шт., J-695-01 - 12 шт., J-302-01 - 12 шт., I-758-01 - 12 шт., J-520-01 - 12 шт., I-528-01 - 12 шт., J-710-01 - 6 шт., J-802-01- 12 шт., I-539-01 - 12 шт., J-603-01 - 2 шт., I-170-01 - 6 шт., J-635-01 - 6 шт., J-694-01 - 6 шт., I-613-01 - 6 шт., С-523-04 - 5 шт., О-191-02 - 24 шт., В-785-10 - 6 шт. Всего 843 шт., упакованы в 31 картонную коробку., общий вес брутто 145 кг, нетто 127 кг, имеющий маркировку в виде буквенного обозначения "SIMBA" с изображением слона (т. 1, л.д. 29-31).

11.02.2011 изъятые товары по акту приема-передачи переданы на ответственное хранение ЗАО "РОСТЭК-Кубань" в лице кладовщика склада временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Кубань" с местом хранения: складское помещение общего назначения литер "О" по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная, 4 (т. 1, л.д. 32).

25.02.2011 в рамках административного дела N 10309000-101/2011 определением была назначена идентификационная экспертиза спорного товара по вопросам: 1) являются ли обозначения на образцах спорного товара, изъятого 11.02.2011, сходными до степени смешения с зарегистрированными словесным товарным знаком "SIMBA", свидетельство о регистрации 744147, и с зарегистрированным комбинированным товарным знаком "Simba" с изображением слона, свидетельство о регистрации 501099; 2) обладает ли являющийся предметом административного правонарушения товар, представленный на исследование экспертами, признаками контрафактного товара. Проведение экспертизы было поручено ООО "Полиэксперт" (т. 1, л.д. 250-251).

28.06.2011 экспертиза была проведена, составлено заключение эксперта N 195/2011, в котором на первый вопрос о сходности до степени смешения обозначений на спорном товаре, выступающем предметом административного правонарушения по административному делу N 10309000-101/2011, с товарными знаками, зарегистрированными за "Симба Тойс ГмбХ энд Ко." (Simba Toys GmbH & Co), Веркштрассе, 1, 90765 Фюрт, Германия (Werkstrase 1 D-90765 Furt/Bayern) номера регистрации 501099, 744147, дан положительный ответ. На второй вопрос о наличии признаков контрафактности спорного товара дан отрицательный ответ, указано, что товар не обладает признаками контрафактности: по характеру упаковки, цветовому решению, качеству товара, наличию товарного знака исследовавшийся товар идентичен оригинальному товару (т. 1, л.д. 252-260).

30.05.2011 таможней получен ответ правообладателя спорных товарных знаков за регистрационными номерами 744147, 501099 "Симба Тойс ГмбХ энд Ко." (Simba Toys GmbH & Co), Веркштрассе, 1, 90765 Фюрт, Германия (Werkstrase 1 D-90765 Furt/Bayern), в котором указано, что право использования этих товарных знаков на территории России передано только ЗАО "Симба", с иными лицами, в том числе, с предпринимателем, данное соглашение не заключалось (т. 1, л.д. 350, 349).

08.07.2011 по делу N 10309000-101/2011 по окончании административного расследования таможней в отношении предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ. Таможня пришла к выводу о том, что в предприниматель незаконно ввел в оборот на территории Российской Федерации игрушки с обозначением, сходным до степени смешения со словесным товарным знаком "SIMBA", свидетельство о регистрации 744147, и с зарегистрированным комбинированным товарным знаком "Simba" с изображением слона, свидетельство о регистрации 501099, правообладатель - "Симба Тойс ГмбХ энд Ко." (SimbaToysGmbH & Co) Веркштрассе, 1, 90765 Фюрт, Германия (Werkstrase 1 D-90765 Furt/Bayern), представитель правообладателя на территории России закрытое акционерное общество "Симба". Ввезенные на территорию России предпринимателем товары являются контрафактными, их ввоз и распространение на территории России нарушает исключительные права компании правообладателя на товарный знак, поскольку правообладатель не представлял предпринимателю разрешение и не заключал с предпринимателем договоров на использование своих товарных знаков, а также ввоз и ввод данных товаров в гражданский оборот на территории России (т. 1, л.д. 352-362).

19.07.2011 таможня обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении предпринимателя за совершенное им административное правонарушение по ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела апелляционная коллегия исходит из следующих обстоятельств.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, образует такое нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в том числе на товарах, этикетках, упаковке товаров, как представляющее объективную угрозу публичным интересам.

Таким образом, для квалификации деяния предпринимателя как противоправного требуется установление признаков контрафактности ввезенного товара.

Таможня в обоснование контрафактности ссылается на отсутствие у предпринимателя лицензионного договора для распространения товара с товарным знаком "SIMBA" на территории Российской Федерации.

Указанный довод является ошибочным.

Как следует из правоприменительной практики, установленной на основании постановления ВАС РФ от 03.02.2009 N 10458/08 по делу N А40-9281/08-145-128, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, ситуация ввоза контрафактного товара по правовым последствиям отделена от ситуации так называемого "параллельного импорта" (оригинальные товары ввозятся на территорию другой страны лицами, не имеющими специального согласия на такой ввоз от правообладателя).

Таможней проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой признаков контрафактности товара не обнаружено. При этом эксперт исследовал товар, являющий предметом административного правонарушения, в сравнении с образцами оригинальной продукции, представленной правообладателем. Установлено, что по характеру упаковки, цветовому решению, качеству товара, наличию товарного знака исследуемый товар идентичен оригинальному товару, признаки контрафактности не установлены.

Со своей стороны предприниматель представил таможне контракт с фирмы ТП "Писарек" ("P.H. PisarekSp.j"). Согласно документам, полученным таможней, фирма ТП "Писарек" ("P.H. PisarekSp.j") является официальным дистрибьютором игрушек фирмы "Симба Тойс Польска" ("SimbaToysPolskaSp. zo. o."), что подтверждается письмом фирмы "Симба Тойс Польска" (т. 1, л.д. 282, 283). Письмом правообладателя - "Simba Toys GmbH & Co" установлено, что фирма "Simba Toys Polska Sp. z o. o." имеет право на использование торговой марки "Simba". Одновременно указано, что на территории Российской Федерации права на регистрационные номера 744147, 501099 предоставлены только ЗАО "Симба". (т. 3 л.д. 85, 86). Указанная информация соответствует ранее полученной таможней в ходе производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 349, 350).

Уполномоченное лицо на территории Российской Федерации - ЗАО "Симба" - также мотивирует нарушение своих прав и законных интересов нарушением географических границ распространения товара предпринимателем.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Применительно к рассматриваемой категории дел с учетом положений части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции таможней или ЗАО "Симба" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ввезенный предпринимателем на территорию Российской Федерации товар не является оригинальным, то есть, является контрафактным.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Предприниматель со своей стороны такие доказательства представил.

При таких обстоятельствах вывод таможни о наличии в действиях предпринимателя признаков состава правонарушения предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ основан на неправильном толковании закона и неверной оценке собранных по административному делу доказательств.

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ выступавшие предметом административного правонарушения по делу товары, изъятые у предпринимателя таможней по акту изъятия вещей и документов от 11.02.2011 и переданные на хранение представителю ЗАО "РОСТЭК-Кубань" по акту приема-передачи от 11.02.2011 с помещением на хранение в складское помещение общего назначения, литер "О" по адресу: г. Краснодар, ул. Тополиная 4, в рамках дела об административном правонарушении N 10309000-101/2011 по статье 14.10 КоАП РФ подлежат возврату предпринимателю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2012 по делу N А32-19017/2011 отменить. В удовлетворении заявления отказать. Возвратить индивидуальному предпринимателю Прудникову Олегу Викторовичу ИНН 2230800201102 ОГРН 304230826800041) товары, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11.02.2011 (вынесен в рамках дела об административном правонарушении N 10309000-101/2011) и переданные по акту от 11.02.2011 ЗАО "Ростэк-Кубань".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

М.В. Соловьева Г.А. Сурмалян