Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2003 г. N КА-А41/3369-03-П Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным постановления исполнительного органа муниципального образования о передаче земельного участка, поскольку при принятии оспариваемого акта не требовалось согласия общества, так как оспариваемый акт принят в отношении земельного участка, изъятого у заявителя и списанного с его баланса (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 июня 2003 г. N КА-А41/3369-03-П
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Совхоз им. Ленина" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным постановления Главы Ленинского района Московской области от 20.08.99 N 2105 "Об утверждении материалов по выбору земельного участка, передаваемого садоводческому товариществу "Факел".

До принятия судебного акта к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое товарищество "Факел".

Решением от 13.08.02 иск удовлетворен.

Постановлением кассационной инстанции от 28.10.02 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

До принятия судебного акта к участию в деле в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечён Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского района (далее Райкомзем Ленинского района).

Решением от 12.03.03 оспариваемый акт признан недействительным.

Требования о проверке законности решения от 12.03.03 в кассационной жалобе Главы Ленинского района основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку права и законные интересы Общества в результате издания постановления от 20.08.99 N 2105 не нарушены.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против содержащихся в ней доводов, ссылаясь на правомерность решения арбитражного суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, каждым в отдельности, относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Главы Ленинского района пояснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Райкомзема Ленинского района пояснил, что спорный земельный участок к землям, находящимся в пользовании Общества, не относится;

- представитель Общества пояснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, неосновательны;

- представитель садоводческого товарищества "Факел" правовую позицию Общества относительно кассационной жалобы поддержал.

Арбитражным судом кассационной инстанции законность решения от 12.03.03 проверена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для удовлетворения заявленного требования послужили выводы арбитражного суда первой первой инстанции о том, что в результате принятия постановления от 20.08.99 N 2105 права и охраняемые законом интересы Общества нарушены: согласие на отчуждение земельного участка Общество не давало. Поэтому постановление от 20.08.99 N 2105 в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

Между тем, как установлено арбитражным судом первой инстанции оспариваемый акт принят на основании решений от 21.11.94 N 29-РОК, от 21.11.94 N 30-РОК, а также постановления от 23.02.95 N 492.

Постановлением от 23.02.95 N 492 из пользования Общества изъят и передан в фонд запаса района земельный участок площадью 25,0 га. На названный земельный участок постановлением от 28.08.97 N 2076 утвержден акт стоимости неиспользованных затрат, которые Обществу возмещены. В последующем упомянутый земельный участок постановлением от 18.11.97 N 2844 списан с баланса Общества, что истцом не отрицалось.

Постановлением от 27.01.03 N 2 в оспариваемый акт внесено уточнение о площади спорного земельного участка. Согласно этому уточнению акт выбора утвержден в части, касающейся 25,0 га.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда первой инстанции о необходимости согласия Общества при принятии постановления об утверждении акта выбора земельного участка не обоснован, поскольку оспариваемый акт принят в отношении земельного участка, изъятого у Общества в 1995 году и списанного с его баланса.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении прав и охраняемых законом интересов Общества и наличии оснований для применения статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам не соответствует.

Сведений, свидетельствующих о том, что постановлением от 20.08.99 N 2105 утвержден акт выбора иного земельного участка, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права, арбитражный суд кассационной инстанции полагает возможным решение от 12.03.03 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 марта 2003 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7658/02 отменить, в удовлетворении иска ЗАО "Совхоз им. Ленина" о признании недействительным постановления Главы Ленинского района Московской области от 20.08.99 N 2105 "Об утверждении материалов по выбору земельного участка, передаваемого садоводческому товариществу "Факел" отказать.