Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2003 г. N КА-А40/3356-03 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным акта государственной регистрации общества, поскольку представленные на государственную регистрацию юридического лица документы и содержащиеся в них сведения соответствовали требованиям действующего законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2003 г. N КА-А40/3356-03
(извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 16) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московской регистрационной палате (далее - МРП) о признании недействительным акта государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Элерсиль" (далее - ООО "Элерсиль") от 26.06.98 N 608.001

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено вышеупомянутое общество.

Решением от 19.12.02 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 25.02.03 оставила это решение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

ООО "Элерсиль" зарегистрировано в качестве юридического лица МРП 26.06.98, регистрационный номер 608.001.

В п. 1.5 Устава этого общества указан адрес его местонахождения (юридический адрес) - г. Москва, ул. Оборонная, д. 6, помещение правления. В карте постановки на учет налогоплательщика-организации также указан этот адрес и адрес постоянно действующего исполнительного органа общества - г. Ступино, ул. Левая Пойма, д. 19. кв. 2.

ИМНС N 16, оспаривая акт регистрации названного общества, ссылалась на то, что учредительные документы этого общества содержат недостоверные сведения о местонахождения юрлица. При этом указала, что по сообщению ЖСК "Тайга" оно не имеет помещения правления, и не заключало договоров о совместной деятельности и о предоставлении аренды с ООО "Элерсиль" по данному адресу.

Арбитражный суд г. Москвы, рассматривая данный спор, оценил письмо ЖСК "Тайга", являющегося собственником помещения по адресу: г. Москва, ул. Оборонная, д. 6, помещение правления и признал, что оно не доказывает факт отсутствия общества по этому адресу на момент его регистрации и опровергается другими доказательствами. В материалах налогового дела, которое обозревалось судом апелляционной инстанции, имеется копия протокола заседания правления названного кооператива от 09.06.98 о предоставлении своего адреса регистрирующемуся предприятию ООО "Элерсиль", подписанного председателем правления и скрепленного оттиском печати. В налоговом деле содержится также письмо ЖСК "Тайга" в адрес регистрирующего органа о предоставлении адреса обществу. В связи с чем суд посчитал недоказанным нарушение МРП установленного порядка создания юридического лица, предусмотренного ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Первая и апелляционная инстанции Арбитражного суда г. Москвы исследовали обстоятельства спора и имеющие к нему отношение доказательства в полном объеме, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной регистрации ООО "Элерсиль".

Порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности на момент регистрации общества был определен Положением о государственной регистрации данных лиц, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 08.07.94 N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации", п. 10 которого предусмотрено, что отказ в регистрации допускается в случаях несоответствия представленных документов и содержащихся в них сведений требованиям закона.

В соответствии со ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана недействительной в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таких нарушений суд не установил.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.12.02 и постановление апелляционной инстанции от 25.02.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-420010/02-120-274 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.