Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 08АП-3109/13

Омск

27 мая 2013 г.

Дело N А75-3581/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3109/2013) администрации городского поселения Приобье на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2013 по делу N А75-3581/2012 (судья Федоров А.Е.)

по заявлению Администрации городского поселения Приобье

к Администрации Октябрьского района

3-е лицо: открытое акционерное общество "Специализированное управление подводно-технических работ N 10"

о признании недействительным постановления N 1140 от 02.04.2012 "О предоставлении земельного участка в аренду"

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель не явился

от 3-го лица: Маркова Д.Б. по доверенности от 11.04.2013;

установил:

Администрация городского поселения Приобье (далее - Администрация г.п.Приобье, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Администрации Октябрьского района (заинтересованное лицо) о признании недействительным постановления от 02.04.2012 N 1140 "О предоставлении земельного участка в аренду".

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество "Специализированное управление подводно-технических работ N 10" (ОАО "СУПТР N10", Общество).

Решением от 04.02.2013 по делу N А75-3581/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование решения первой инстанции указал, что Администрация г.п. Приобье была наделена полномочиями по предоставлению земельных участков для индивидуального жилищного строительства до 31.12.2010, позже указанной даты полномочий у заявителя не имелось; Администрация г.п. Приобье нарушен порядок предоставления гражданам земельных участков, поскольку информация о предполагаемом предоставлении земельного участка была опубликована в газете "Наша газета - Приобье" вместо газеты "Октябрьские вести"; постановления главы г.п. Приобье об утверждении предварительного проекта границ земельных участков и об утверждении актов выбора земельных участков в материалы дела не представлены; решение о прекращении действия разрешения на строительство не явялется надлежащим доказательством принятия Администрацией Октябрьского района незаконного решения.

Администрация г.п. Приобье, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, земельный участок под обслуживание санитарной охраны 1 пояса заявителем не формировался, адрес участку не присваивался; испрашиваемые цели на земельный участок противоречат генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г.п. Приобье; границы земельного участка накладываются на границы земельных участков ранее сформированных для индивидуального жилищного строительства.

Администрация Октябрьского района в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что заявитель не имел полномочий на распоряжение земельными участками; доказательств нарушения прав граждан не предоставлено, поскольку акты выбора не были утверждены; третье лицо еще в 2011 году обратилось с заявлением о внесении изменений в Генеральный план г.п. Приобье; на момент утверждения генерального плана заявитель знал о предполагаемом строительстве скважины и необходимости формирования охранной зоны.

ОАО "СУПТР N 10" в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что цели предоставления испрашиваемого земельного участка не противоречат Генеральному плану и Правилам землепользования и застройки г.п. Приобье так как размещение скважины было согласовано ранее утверждения данных документов; размещение скважин допускается в жилой зоне в соответствии с действующим законодательством; доводы заявителя ранее были оценены при рассмотрении дела N 75-1774/2012.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Надлежащим образом уведомленные заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей в процесс не обеспечили, Администрация г.п. Приобье просила рассмотреть дела в отсутствие ее представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы установил, что земельный участок, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, пер. Лесной, кадастровый номер 86:07:0102004:1626 общей площадью 85080 кв. м, имеющего разрешенное использование под объект "промышленная база", поставлен на кадастровый учет 29.08.2008.

04.01.2009 ОАО "СУПТР N 10" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный участок.

Общество 21.04.2010 обратилось в администрацию поселка с заявлением о выполнении градостроительного плана земельного участка для получения разрешения на строительство объекта "скважины для хозяйственно-бытовых нужд".

Одновременно Общество обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство скважин. 23.04.2010 Обществу выдано разрешение на строительство скважин сроком на 3 года, при этом земельному участку постановлением администрации г.п. Приобье от 23.04.2010 N 259 присвоен почтовый адрес: пгт. Приобье, пер. Лесной д. 31/1.

13.08.2010 и 17.01.2011 Общество обращалось в администрацию г.п. Приобье с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства и оформления строительного паспорта земельного участка под 50-ти метровую зону санитарной охраны, однако получило отказы, так как на испрашиваемом участке выделены отдельные участки под строительство индивидуальных жилых домов.

21.09.2011 администрацией г.п. Приобье постановлением от 21.09.2011 N 237 отменено разрешение на строительство, ранее выданное Обществу.

Кроме того, на земельный участок, испрашиваемый Обществом для зоны санитарной охраны I пояса, гражданами были поданы заявления о предоставлении участков, входящих в их состав, в аренду.

11.01.2010, 03.12.2009, 03.12.2009, 14.01.2010 гр. Каракуца Н.В.,

Фигловский М.В., Летягина И.В., Татарчук М.В. (соответственно) подали в администрацию г.п. Приобье заявления о предоставлении земельных участков для строительства и оформления строительного паспорта земельного участка. Одновременно ими поданы ходатайства о намерениях.

Указанные земельные участки накладываются на участок, испрашиваемый ОАО "СУПТР N 10" для установления зоны санитарной охраны.

Комиссией по организации и проведению торгов по продаже земельных участков администрации поселения 15.03.2010 приняты решения о предоставлении гр. Фигловскому М.В. и Летягиной И.В. земельных участков в аренду, что подтверждается протоколами N N 27 и 28.

01.06.2010 составлены акты о выборе участков без предварительного согласования места размещения индивидуальных жилых домов, которые не были утверждены постановлением главы городского поселения.

Главой городского поселения 07.10.2010 утверждены предварительные проекты границ земельных участков, предоставляемых указанным гражданам. Общество, посчитав действия администрации поселения злоупотреблением правом, обратилось в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Решением комиссии Администрации Октябрьского района по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков от 26.12.2011 Обществу предоставлен в аренду земельный участок.

Постановлением администрации района от 02.04.2012 N 1140 Обществу земельный участок предоставлен в аренду.

Посчитав, что постановление администрации района о предоставлении в аренду земельного участка третьему лицу нарушает права и интересы администрации г.п. Приобье, последнее обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту и нарушение указанным актом прав и законных интересов заявителя.

Как было сказано выше, на основании спорного постановления Администрации Октябрьского района был предоставлен земельный участок в аренду третьему лицу для размещения зоны санитарной охраны 1 пояса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Частью 4 этой же статьи определено, что органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема указанных в настоящей части межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение соглашений.

Реализуя полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, Администрацией Октябрьского района 31.12.2009 с Администрацией г.п. Приобье было заключено соглашение о передаче полномочий по управлению и распоряжению земельными участками в границах поселения.

Заявителю переданы полномочия по предоставлению земельных участков в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование в границах населенного пункта для индивидуального жилищного строительства; по утверждению актов выбора и предварительного согласования места размещения объектов недвижимости, по утверждению схем расположения земельных участков под строительство и обслуживание объектов недвижимости (пункты 1.1.3, 1.4, 1.5). Срок действия соглашения установлен на 2010 год.

Аналогичное по содержанию соглашение было заключено на 2009 год. Соглашением о взаимодействии в части исполнения полномочий по распоряжению земельными участками в границах поселений от 22.04.2011 полномочия по распоряжению земельными участками, в том числе предоставлению в собственность или аренду, администрации поселения фактически не предоставлены.

Таким образом, как верно указал суд 1 инстанции, Администрация г.п. Приобье была наделена полномочия по предоставлению земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства по 31.12.2010.

Как указано выше, соглашение от 22.04.2011 не предусматривает передачу полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, администрации поселения, а потому какие-либо согласовательные процедуры с администрацией поселения при предоставлении земельного участка не требовались.

Следовательно, в такой ситуации права Администрации г.п. Приобье в части вынесения Администрацией Октябрьского района постановления о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в границах г.п. Приобье нарушены не были, поскольку на момент принятия спорного постановления отсутствовал нормативный акт, который бы делегировал полномочия по предоставлению земельный участков администрации поселения и администрация района являлась единственным полномочным органом по распоряжению данным земельным участком.

Не принимается судом апелляционной инстанции ссылка подателя апелляционной жалобы и на то, что предоставленный земельный участок имеет наложения на земельные участки, ранее предоставленные заявителем физическим лицам.

Факт наложения границ земельных участком подтверждается материалами дела и не оспаривается никем из лиц, участвующих в деле. Однако, данное обстоятельство могло бы свидетельствовать о нарушении прав и охраняемых законом интересов конкретных физических лиц, а не администрации поселения.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силе статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Администрацией г.п.Приобье не приведено норм права на основании которых она, по ее мнению, имела бы право обратиться в защиту интересов конкретных физических лиц, которые обращались к ней за предоставлением земельных участков. Подобных норм права не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции верно обратил внимание на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что фактически процедура выбора земельных участки была осуществлена, поскольку заявителем не представлены суду постановления главы поселения об утверждении предварительного проекта границ земельных участков и об утверждении актов выбора земельных участков и предварительного согласования места размещения объекта на земельные участки, с заявлениями о предоставлении которых обращались граждане.

Представленные же предварительные проекты границ имеют лишь надпись "Утверждаю", однако это не является доказательством издания соответствующего правового акта.

Исходя из изложенного следует, что земельные участки гражданам не предоставлены, как объекты недвижимости не сформированы.

Не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя и указание в тексте апелляционной жалобы на то, что оспариваемым постановлением предоставлен в аренду земельный участок под производственные нужды в зоне жилой застройки, что противоречит Генеральному плану г.п. Приобье и Правилам землепользования и застройки г.п. Приобье и нарушает право администрации поселения, предоставленное ей пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу названной нормы права к вопросам местного значения поселения относятся утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении муниципального строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Вместе с тем, решением заинтересованного лица никак не затрагивались права администрации поселения по реализации полномочий, предусмотренных указанной нормой.

Что касается противоречия оспариваемого постановления указанным документам, то в данной части суд апелляционной инстанции отмечает, что Генеральный план городского поселений Приобье был утвержден в 2008 году, т.е. до утверждения проекта на бурение и строительство скважин для хозяйственно-бытовых нужд, приложением к которому является экспертное заключение от 21.04.2008 N 201/1 о соответствии регламентам санитарного законодательства земельного участка, отводимого под проектируемый объект.

Факт отмены 21.09.2011 Администрацией г.п. Приобье постановлением N 237 разрешения на строительство, ранее выданного Обществу, сам по себе не может свидетельствовать о незаконности предоставления земельного участка в аренду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.05.2012 по делу N А75-1774/2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановлением кассационной инстанции Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа от 25.12.2012, было отказано в удовлетворении заявления Администрации городского поселения Приобье к Администрации Октябрьского района о признании недействительным решения комиссии по организации и проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков от 26.12.2011 в части предоставления ОАО "СУПТР N 10" в аренду того же земельного участка.

Указанными судебными актами была подтверждена законность решения о продаже права аренды земельного участка, впоследствии предоставленного спорным постановлением.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации городского поселения Приобье оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.02.2013 по делу N А75-3581/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко