Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 04АП-1280/13

г. Чита

27 мая 2013 г.

Дело N А58-7056/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года по делу N А58-7056/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Спецстрой-1" (ИНН 1435241405, ОГРН 1111435005670) к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435165539, ОГРН 1051402243606) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении N2223/12 от 10.09.2012, N2216/12 от 10.09.2012 г.,

установил:

21 марта 2013 года Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 22 апреля 2013 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств получения Управлением Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением от 24 апреля 2013 года продлен срок устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения до 24 мая 2013 года.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.03.2013 г. было направлено заявителю 23 марта 2013 года и вручено адресату 04 апреля 2013 года согласно информации с официального сайта Почты России.

Определение о продлении срока устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения от 24.04.2013 г. было направлено заявителю 25 апреля 2013 года и вручено адресату 30 апреля 2013 года согласно информации с официального сайта Почты России.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 22 марта 2013 года и о продлении срока устранения оснований оставления апелляционной жалобы без движения от 24 апреля 2013 года и в установленный судом срок - до 24 мая 2013 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Саха (Якутия) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 февраля 2013 года по делу N А58-7056/2012 и приложенные к ней документы. Всего на 19-ти листах.

Судья

Д. Н. Рылов