Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 07АП-2470/13

г. Томск

20 мая 2013 г.

Дело N А27-21038/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 8 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей О.Б. Нагишевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии

от истца: без участия (извещены)

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-21038/2012 (07АП-2470/2013)

(судья Л.М. Шефер)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Анжерские электрические сети", город Анжеро-Судженск

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД", город Кемерово

о взыскании 1 264 506,08 руб. долга, 68 968, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Анжерские электрические сети" (далее - ООО "Анжерские электрические сети") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОТРЕЙД" (далее - ООО "ТЕХНОТРЕЙД") о взыскании задолженности за выполненные в рамках договора подряда N 37 от 22 декабря 2011 г. работы в размере 1264 506, 08 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 968, 31 руб. (с учетом уточнения требований на основании ст. 49 АПК РФ)

Решением суда первой инстанции от 15 февраля 2013 года по делу N А27-21038/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ООО "ТЕХНОТРЕЙД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2013 г. по делу N А27-21038/2012 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что между сторонами заключен договор подряда. Согласно п.5.1 протокола согласования разногласий от 19.04.2012 к договору подряда, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение трех банковских дней с момента фактического выполнения работ, подписания сторонами актов КС-2, КС-3 и комплексного опробования согласно п.8.2 договора. В соответствии с п.5 ст. 754 ГК РФ, п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" приемка результата работ должны предшествовать предварительные испытания. До настоящего времени комплексное опробование оборудования не проводилось. В связи с чем, истцом не было выполнено условия договора, согласно которому работы считаются принятыми, у ответчика наступает обязанность по оплате работ и как следствие отсутствует основание для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

ООО "Анжерские электрические сети" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что в соответствии с договором подряда, заключенным между сторонами, со стороны истца обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается, подписанными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3. В нарушении своих обязательств ООО "ТЕХНОТРЕЙД" оплату не произвело. Ссылка ответчика на отсутствие проведения комплексного оборудования, которое считается проведенным при условии нормальной непрерывной работы под нагрузкой в течение 72 часов, является несостоятельной ввиду отсутствия возложения обязанности опробования на истца. Кроме того, подписанные акты КС-2 и КС-3, подтверждают факт принятия работ в полном объеме.

Истец также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2013 года по делу N А27-21038/2012, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Анжерские электрические сети" (подрядчик) и ООО "Технотрейд" (заказчик) заключен договор подряда N 37 от 22.12.2011 г.(л.д. 12-17).

По настоящему договору подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по монтажу двух трансформаторной подстанции промышленного типа в блочно-модульном здании 2КТПП(БМ) -1600/6/0,4 кВ-1 комплект на объекте внутриплощадочные сети электроснабжения 0,4 Кв фанерного завода мощностью 60 тыс.куб. в год г.Анжеро-Судженск Кемеровской области, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. Тепличная, 17, по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Стоимость работ определена сторонами в пункте 4.1. договора и составляет 1 354 506, 08 руб.

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора подрядчик обязан начать производство работ в течение трех календарных дней со дня поступления предоплаты и выполнить работу не позднее 30-ти календарных дней с даты производства работ.

По условиям пункта 5.1 договора заказчик производит предоплату в размере 80% от общей стоимости строительно - монтажных работ по договору, что составляет сумму 1 083604, 86 руб.

Заказчиком платежным поручением N 615 от 02.05.2012 г. произведено перечисление аванса в размере 90 000 руб.

Окончательный расчет, как следует из условия пункта 5.1 протокола согласований разногласий от 19.04.2012 г. к договору, осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней с момента фактического выполнения работ, подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3 и комплексного опробования согласно п.8.2 договора (л.д. 20-21).

Сдача полностью выполненных работ подрядчиком и приемка их оформляется актами КС-2,КС-3, подписываемыми обеими сторонами и подлежат окончательному принятию после выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки Южно-Сибирским Ростехнадзором (пункт 7.2 договора).

31.05.2013 г. сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также акт выполненных работ N 00000236 от 31.05.2012, без претензий.

В связи с тем, что ООО "ТЕХНОТРЕЙД" работы принял, но в нарушение условий договора подряда N 37 от 22.12.2011 г оплатил не полностью, ООО "Анжерские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта приемки работ заказчиком и неоплаты задолженности ООО "ТЕХНОТРЕЙД" по договору подряда на сумму 1264506,08 руб. при отсутствии у ответчика права на удержание данной суммы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

На основании п. 5 ст. 753 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Согласно п.8.2. договора подряда комплексное опробование считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы под нагрузкой электрооборудования в течение 72 часов.

На основании п. 5.1 договора окончательный расчет осуществляется заказчиком в течение трех банковских дней с момента фактического выполнения работ, подписания сторонами актов формы КС-2, КС-3 и комплексного опробования согласно п.8.2 договора.

Сдача - приемка выполненных работ подтверждается, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (л.д. 23-26), актом выполненных работ N 00000236 от 31.05.2012 г (л.д. 27), подписанных ответчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам и объемам выполненных работ.

Факт подписания указанных актов со стороны общества не оспорен. Кроме того, доказательств того, что ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно не проведения опробования в соответствии с п.8.2., в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст. 753 ГК РФ).

О каких-либо недостатках ответчиком не заявлялось.

Таким образом, подписанные сторонами без замечаний акты, являются доказательством надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору.

В соответствии с указанными актами обществом приняты выполненные истцом по договору работы на сумму 1354506,08 руб.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт выполнения истцом работ в заявленном объеме и принятие данных работ ответчиком, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установив, что принятые на себя обязательства по оплате выполненных и переданных работ исполнены ответчиком частично (в размере авансового платежа 90000 руб.), доказательств оплаты в полном объеме не представлено, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд обоснованно взыскал с ООО "ТЕХНОТРЕЙД" задолженность в размере 1 264 506, 08 руб. и 68968,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены и признаны соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 февраля 2013 года по делу N А27-21038/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

О.Б. Нагишева И.И. Терехина