Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 02АП-2353/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - страховая сумма - прицепы - Закон об ОСАГО - неустойка)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 02АП-2353/13

г. Киров

27 мая 2013 г.

Дело N А29-10134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Чернигиной Т.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционное предприятие "МежАвтоТранс" и общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013 по делу N А29-10134/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционное предприятие "МежАвтоТранс" (ОГРН 1061101018440; ИНН 1101124847) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) в лице филиала в Республике Коми

о взыскании страхового возмещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционное предприятие "МежАвтоТранс" (далее - истец, ООО ТЭП "МежАвтоТранс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 115), к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Республике Коми (далее - ответчик, ООО "РГС") о взыскании 240 000 рублей страхового возмещения, пени в сумме 240 000 рублей и 11 000 рублей расходов на оплату услуг по оценке.

Исковые требования основаны на положениях статей 6, 7, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО").

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013 исковые требования ООО ТЭП "МежАвтоТранс" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 179 761 рубль 98 копеек, неустойка в размере 28 672 рублей 04 копеек, расходы на оценку в сумме 4500 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТЭП "МежАвтоТранс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013 отменить, взыскать с ООО "РГС" страховое возмещение в сумме 240 000 рублей, пени в сумме 38 280 рублей, а также 11 000 рублей расходов на оплату услуг по оценке.

В апелляционной жалобе истец, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению ответчиком потерпевшему, составляет 240 000 рублей, поскольку ущерб причинен в результате совместной эксплуатации и соответствующего взаимодействия обоих транспортных средств в составе автопоезда. Вместе с тем, истец полагает, что суд необоснованно снизил сумму страхового возмещения с 240 000 рублей до 179 761 рубля 98 копеек. По мнению истца, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 240 000 рублей.

Также истец полагает, что судом неправильно применены нормы права при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в счет расходов по оценке транспортных средств.

Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

ООО "РГС" также не согласно с решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013, обратилось во Второй арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания в пользу истца страхового возмещения сверх 120 000 рублей, неустойки, начисленной на страховое возмещение сверх 120 000 рублей, расходов по оценке в размере 4500 рублей.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что в результате спорного ДТП произошло два страховых случая. Ответчик делает вывод о том, что имело место одно ДТП, в связи с чем выплата страхового возмещения должна производится исходя из предельной суммы страхового возмещения - 120 000 рублей, а не 240 000 рублей как указано судом. Соответственно и размер неустойки должен исчисляться исходя из 120 000 рублей страхового возмещения.

Также ответчик, ссылаясь на положения Закона "Об ОСАГО" указывает, что стоимость независимой экспертизы включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей, в связи с чем делает вывод о необоснованном взыскании с ответчика 4500 рублей расходов по оплате оценки сверх предусмотренного законом лимита ответственности.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на жалобу ООО "РГС" доводы ответчика отклонил, просил жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.04.2013 истец поддержал доводы своей жалобы в полном объеме.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось до 22.05.2013.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2012 в 23 часа 30 минут на 380 км автодороги Москва-Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Вольво государственный регистрационный знак Х 129 МС 02 с прицепом ШмитцS01 государственный регистрационный знак АР 2414 02, под управлением Лабыгина Ю.В. и автомобиля Kenworth Т2000 государственный регистрационный знак Н 110 ВТ 11 с полуприцепом Тонар 9746 государственный регистрационный знак МК 7871 11, под управлением Авдеева Д.В. (собственник ООО ТЭП "МежАвтоТранс").

Согласно представленным в материалы дела документам (справка о ДТП от 06.04.2012 (л.д. 11-12), протокол 52 МА 544037 об административном правонарушении (л.д. 10), постановление Ленинского районного суда г. Н.Новгород по делу об административном правонарушении от 13.07.2012 (л.д. 25)) водитель Лабыгин Ю.В., управляя автомобилем Вольво государственный регистрационный знак Х 129 МС 02 с прицепом ШмитцS01 государственный регистрационный знак АР 2414 02, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), совершил наезд на стоящий автомобиль Kenworth Т2000 государственный регистрационный знак Н 110 ВТ 11 с полуприцепом Тонар 9746 государственный регистрационный знак МК 7871 11.

Водитель Лабыгин Ю.В., управлявший автомобилем Вольво государственный регистрационный знак Х 129 МС 02 с прицепом ШмитцS01 государственный регистрационный знак АР 2414 02, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 часть 1 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Kenworth Т2000 государственный регистрационный знак Н 110 ВТ 11 с полуприцепом Тонар 9746 государственный регистрационный знак МК 7871 11, были причинены механические повреждения.

Ответственность владельца автомобиля Вольво государственный регистрационный знак Х 129 МС 02 с прицепом ШмитцS01 государственный регистрационный знак АР 2414 02, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "РГС", в подтверждение чего выданы страховые полисы: ВВВ N 0579326066 на автомобиль Вольво государственный регистрационный знак Х 129 МС 02; ВВВ N 0579326067 на прицеп ШмитцS01 государственный регистрационный знак АР 2414 02.

ООО ТЭП "МежАвтоТранс" обратилось в ООО "РГС" с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 28).

ООО "РГС" направило автомобиль Kenworth Т2000 государственный регистрационный знак Н 110 ВТ 11 с полуприцепом Тонар 9746 государственный регистрационный знак МК 7871 11 на осмотр, по результатам которого, составлены акты осмотра транспортного средства от 16.04.2012 N 6397365 (л.д. 19-20, 22-23).

Поскольку ООО "РГС" не произвело выплату страхового возмещения, ООО ТЭП "МежАвтоТранс" обратилось в ООО "МУ-АР Оценка" с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

Согласно отчету ООО "МУ-АР Оценка" N 11156-ОТС от 21.11.2012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kenworth Т2000 государственный регистрационный знак Н 110 ВТ 11, с учетом процента износа по запасным частям составила 59 761 рубль 98 копеек (л.д. 29-52).

В соответствии с отчетом ООО "МУ-АР Оценка" N 11155-ОТС от 21.11.2012 стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Тонар 9746 государственный регистрационный знак МК 7871 11, с учетом процента износа по запасным частям составила 868 555 рублей 60 копеек (л.д. 53-73).

Фактический отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Закона "Об ОСАГО" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила обязательного страхования), транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность владельцев транспортных средств отдельно от автомобиля-тягача страховать ответственность владельца прицепа, несмотря на то, что использование прицепа, как необорудованного двигателем транспортного средства отдельно от автомобиля-тягача невозможно.

В пункте 6 Правил обязательного страхования закреплено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе схему дорожно-транспортного происшествия (л.д. 148), объяснения участников и очевидцев ДТП (л.д. 141-143), протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 144-145), протокол осмотра транспортного средства (л.д. 146-147), принимая во внимание характер зафиксированных повреждений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в дорожно-транспортном происшествии взаимодействовали между собой три транспортных средства, а именно автомобиль автомобиля Kenworth Т2000 государственный регистрационный знак Н 110 ВТ 11 с полуприцепом Тонар 9746 государственный регистрационный знак МК 7871 11, принадлежащие потерпевшему (истцу) и автомобиль Вольво государственный регистрационный знак Х 129 МС 02, принадлежащий виновнику ДТП, и повреждения транспортным средствам истца причинены в результате взаимодействия с ними автомобиля Вольво под управлением виновника ДТП. При этом, фактически полуприцеп ШмитцS01 государственный регистрационный знак АР 2414 02 не взаимодействовал с автомобилем и полуприцепом истца, то есть полуприцеп ШмитцS01 государственный регистрационный знак АР 2414 02 в рассматриваемом ДТП не участвовал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая возмещению ответчиком потерпевшему, составляет 240 000 рублей, является ошибочным.

Учитывая, что владельцем автомобиля Вольво государственный регистрационный знак Х 129 МС 02 и полуприцепа ШмитцS01 государственный регистрационный знак АР 2414 02, выполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности вследствие использования транспортных средств и вред имуществу ООО ТЭП "МежАвтоТранс" причинен путем контакта только с автомобилем Вольво, обязанность произвести страховую выплату возникает у ООО "РГС" как страховщика автомобиля по страховому полису ВВВ N 0579326066.

Размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается и составляет 928 317 рублей 58 копеек по обоим транспортным средствам, что значительно превышает определенные статьей 7 Закона "Об ОСАГО" пределы страховой выплаты для возмещения вреда имуществу одного потерпевшего (120 000 рублей).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в сумме 120 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 05.07.2012 по 28.11.2012.

Пунктом 2 статьи 13 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 120 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 18 560 рублей за период с 05.07.2012 по 28.11.2012.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 11 000 рублей расходов по проведению независимой оценки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из анализа положений статьи 7 и пункта 5 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" в их совокупности следует, что стоимость независимой экспертизы, проведенной страхователем, включается в страховую выплату в размере 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стоимость проведенных истцом экспертиз не укладывается в рамки закрепленного законом лимита ответственности страховщика, апелляционная инстанция приходит к выводу, что отсутствуют основания для возложения на ООО "РГС" понесенных истцом расходов на оплату независимой оценки в сумме 11 000 рублей, то есть сверх установленного статьей 7 Закона "Об ОСАГО" лимита ответственности по договору ОСАГО.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту "л" части 2 статьи 6 Закона "Об ОСАГО" ущерб в части, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013 в части взыскания 59 761 рубля 98 копеек страхового возмещения, 10 112 рублей 04 копеек неустойки, 4500 рублей расходов на проведение оценки подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу и по апелляционной жалобе относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.02.2013 по делу N А29-10134/2012 отменить в части, принять новый судебный акт.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционное предприятие "МежАвтоТранс" (ОГРН 1061101018440; ИНН 1101124847) страховое возмещение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 18 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3617 рублей 80 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционное предприятие "МежАвтоТранс" (ОГРН 1061101018440; ИНН 1101124847) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641; ИНН 5027089703) 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительные листы.

Обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционное предприятие "МежАвтоТранс" в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционное предприятие "МежАвтоТранс" выдать справку на возврат из федерального бюджета 4410 рублей государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 63 от 04.03.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина Т.А. Щелокаева