Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2003 г. N КА-А40/3308-03 Суд признал незаконным решение налогового органа, поскольку налогоплательщик правомерно не включил внереализационный доход - пени за несвоевременную уплату сумм по счетам-фактурам, в связи с чем возложение на него обязанности внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет противоречит налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 мая 2003 г. N КА-А40/3308-03
(извлечение)

Решением от 19 февраля 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы N 03/10999Н от 24 октября 2002 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал, что налогоплательщик - ООО "Радон-Спецтранс" - правомерно не включило внереализационный доход пени за несвоевременную уплату сумм по счетам-фактурам N 108 и 109 от 30 ноября 2001 года и N 111 от 17 декабря 2001 года, в связи с чем возложение на него обязанности, внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет противоречит ст. 250 НК РФ.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы просит об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО "Радон-Спецтранс", возражавших против ее удовлетворения по мотивам, указанным в судебном акте и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит основания для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих к уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

При разрешении спора суд указал, что факт включения в договор условия о пени не противоречит закону, однако не означает признания должником конкретного долга, не означает также согласия должника с размером неустойки.

Вмененный заявителю размер внереализационного дохода налоговым органом не обоснован.

Так как на налогоплательщика возложена обязанность внести исправления в налоговый и бухгалтерский учет при отсутствии оснований исчислять налог на прибыль, суд сделал обоснованный вывод о признании ненормативного акта недействительным.

Доводы налоговой инспекции в кассационной жалобе повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении спора по существу.

Обстоятельства, имеющие значение установлены судом полно, объективно и всесторонне.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно.

Требования процессуального закона соблюдены.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ не имеется.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.02.03 г. Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г. Москвы - без удовлетворения.