Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 20АП-2024/13

Тула

27 мая 2013 г.

Дело N А68-11364/12

Резолютивная часть определения объявлена 22.05.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 27.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Заикиной Н.В., судей Тимашковой Е.Н. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., при участии представителя истца - общества с ограниченной ответственностью инновационно-производственное предприятие "Электропромтехника" (Тульская область, г. Киреевск, ОГРН 1027101680550, ИНН 7128012309) - Костикова А.И. (доверенность от 18.03.2013), в отсутствие ответчика - администрации муниципального образования Киреевский район (Тульская область, г. Киреевск, ОГРН 1027101678229, ИНН 7128004812) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Киреевский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 по делу N А68-11364/12, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью инновационно-производственное предприятие "Электропромтехника" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования Киреевский район (далее - администрация) о признании права собственности на высоковольтную воздушную линию электропередачи N 1 протяженностью 391 м, инвентарный номер 70:228:002:320002110:7001:20000 и высоковольтную воздушную линию электропередачи N 2 протяженностью 415 м, инвентарный номер 70:228:002: 320002110:7002:20000, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район, г. Киреевск.

К участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции со ссылкой на пункт 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности к обществу на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Не согласившись с принятым решением, администрация обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции администрация и управление, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Между тем до рассмотрения жалобы по существу от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем администрации по доверенности от 12.03.2012 N 11 Шиндиным М.В.

Общество против принятия заявленного администрацией отказа от апелляционной жалобы не возражало.

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы администрации муниципального образования Киреевский район, поданной на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.03.2013 по делу N А68-11364/12.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.А. Тиминская