Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 02АП-3235/13 (ключевые темы: ставки арендной платы - лесные участки - лесные ресурсы - неосновательное обогащение - лес)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 02АП-3235/13

г. Киров

27 мая 2013 г.

Дело N А29-10405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Попов А.С., по доверенности от 26.12.2012,

от ответчика - Морозов Н.А., по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013

по делу N А29-10405/2012, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лузалес" (ИНН 1112003481, ОГРН 1021101006630)

к Комитету лесов Республики Коми (ИНН 1101462123, ОГРН 1071101000233),

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лузалес" (далее - ООО "Лузалес", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Комитету лесов Республики Коми (далее - Комитет лесов РК, ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013 исковые требования ООО "Лузалес" удовлетворены в полном объеме.

Комитет лесов РК с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Лузалес".

По мнению Комитета лесов РК решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы Лесного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие аренду лесных участков, заявитель утверждает, что системное толкование их во взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что минимальный размер арендной платы за пользование участком лесного фонда является регулируемым. Вместе с тем, поскольку Лесного кодекса Российской Федерации не содержит указаний относительного того, что цена договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности должна быть равна минимальному размеру арендной платы, заявитель полагает, что арендную плату за пользование спорным лесным участком в части превышения минимального размера арендной платы, устанавливаемой в соответствии с требованиями статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, следует рассматривать, как согласованное сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условие об арендной плате, следовательно, разряды такс значения не имеют. Кроме этого, заявитель считает, что поскольку действия ООО "Лузалес" по перечислению денежных средств соответствовали условиям договора, Комитет лесов РК нельзя признать неосновательно обогатившимся.

ООО "Лузалес" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 на основании протокола о результатах лесного конкурса от 20.12.2003 N 18-05 между Комитетом лесов РК (арендодатель) и ООО "Лузалес" (арендатор) заключен договор аренды N 27 лесного участка (далее - договор аренды) (т.1 л.д. 23-41).

В силу положений пунктов 1.1,1.2 договора, арендодатель передает, а арендатор принимает в долгосрочное временное пользование лесной участок площадью 6 212 га, местоположение: Республика Коми, Прилузский район, ГУ "Прилузское лесничество" Занульское участковое лесничество, кварталы: 16-24, 26 сроком на 16 лет.

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что арендная плата по лесному участку рассчитывается на основании ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемую Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями раздела 3 договора арендатор обязался вносить арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору; размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации; арендная плата рассчитывается как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на весь ежегодный расчетный объем древесины.

Срок окончания договора - 21.06.2024 (пункт 7.2 договора аренды).

Обязанность арендодателя по передаче лесного участка арендатору выполнена, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 35).

19.06.2008 договор аренды зарегистрирован в соответствии с положениями действующего законодательства.

08.11.2011 договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 09.11.2011 (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с подписанными сторонами расчетами арендной платы (т. 1 л.д. 51-65), подлежащая внесению арендная плата составила:

- в 2009 году - 1 499 168 рублей 60 копеек,

- в 2010 году - 1 971 172 рублей 10 копеек,

- в 2011 году - 1 681 597 рублей 76 копеек.

Все суммы подлежали внесению в федеральный бюджет.

Вышеуказанные суммы арендной платы в полном объеме уплачены истцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями за 2009 год (т. 2 л.д. 36-40), за 2010 год (т.2 л.д. 26-29, 33-35), за 2011 год (т.2 л.д. 21-25, 30-32).

25.04.2012 ООО "Лузалес" направило в адрес Комитета лесов РК претензию N 06/169 (т.1 л.д. 21-22) с требованием произвести перерасчет и возврат излишне уплаченной арендной платы по договору аренды.

Комитет лесов РК письмом N 08/2130 от 24.05.2012 (т.1 л.д. 21) отказался произвести перерасчет по спорному договору аренды в связи с прекращением его действия.

Полагая, что расчет размера арендной платы по договору за 2009 год и 2011 год неправомерно произведен арендодателем с применением не соответствующего действительности разряда такс, в связи с чем истец переплатил сумму арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя;

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего, лежит на потерпевшем.

Как разъясняет пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" от 11.01.2000 N 49, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктами 2 и 4 данной статьи. Пунктом 2 статьи 73 указанного Кодекса предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ставки платы для аренды лесов, находящихся в федеральной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по данным договорам определяется на основании регулируемых цен.

Правительством Российской Федерации 22.05.2007 принято Постановление N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного постановления, выбор разряда такс производится для каждого лесного квартала исходя из расстояния от центра лесного квартала до ближайшего пункта, откуда возможна погрузка и перевозка древесины железнодорожным транспортом, водным транспортом или сплав древесины (далее - погрузочный пункт).

При расположении погрузочного пункта на расстоянии свыше 100 километров при выборе разряда такс учитывается расстояние от центра лесного квартала до автомобильной дороги с твердым покрытием, а ставки платы понижаются на один разряд такс.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что согласно заключению, подготовленному ООО "Центрлесинформ" (т. 1 л.д. 10-20), арендованным истцом участкам в кварталах 16-24, 26 подлежали присвоению следующие лесотаксовые разряды: кварталам 17-19, 22-24 - 2 разряд, кварталам 16, 21 - 3 разряд, кварталам 20-26 - 6 разряд, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя о том, что размер арендной платы не подлежит изменению, поскольку, подписав договор аренды и протоколы согласования цены арендной платы без разногласий, арендатор согласился со всеми изложенными в них условиями, отклоняется.

Подписание истцом договора и протоколов не освобождает ответчика от обязанности произвести расчет арендной платы в соответствии с положениями Постановления N 310, применив разряды такс, исходя из удаления центра лесных кварталов от пункта погрузки и перевозки древесины.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2013 по делу N А29-10405/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.А. Щелокаева