Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 15АП-4103/13

город Ростов-на-Дону

27 мая 2013 г.

дело N А32-27223/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: директора Карташовой Э.В., представителя Ермаковой О.В. по доверенности от 04.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЕДНА"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 февраля 2013 года по делу N А32-27223/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "СЕДНА" (ИНН 2310091957 ОГРН 1042305691196)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой-МХ" (ИНН 6167092225 ОГРН 1116195000910)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СЕДНА" (далее - истец, ООО "СЕДНА") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой-МХ" (далее - ответчик, ООО "ЮгСпецСтрой-МХ") о взыскании 352 000 руб. стоимости услуг и 15 319 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2012 по 11.09.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что в рамках договора от 01.01.2012 истец оказал ответчику услуги по размещению его сотрудников в гостинице "Эдельвейс" (Адлерский район, с. Эсто-Садок"). Ответчиком не оплачены счета N N 1132, 1373, 1374, 1375, 1376, 1377.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2013 года истцу в удовлетворении иска отказано. Суд указал, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику: представленные карты гостя не содержат ссылки на договор от 01.01.2012, указание в них места работы проживающих не свидетельствует об оказании услуг по договору от 01.01.2012. Истец не доказал относимость представленной им письменной заявки к договору от 01.01.2012, платежное поручение N 58 от 09.08.2012 на сумму 100 000 руб. не доказывает факт оказания услуг в заявленном истцом объеме.

ООО "СЕДНА" обжаловало решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Общество указывает на неполное исследование судом обстоятельств взаимоотношений сторон. Из представленных в материалы дела карт гостей следует, что направляющей для размещения в гостинице своих сотрудников организацией являлось ООО "ЮгСпецСтрой-МХ", в карте гостя ссылка на договор не являлась обязательной. Необходимости подачи новой заявки на размещение сотрудников ответчика по договору от 01.01.2012 не требовалось, так как на момент заключения договора сотрудники ответчика уже проживали в гостинице согласно заявке от 2011 года. Пользование ответчиком услугами истца подтверждается фактом частичной оплаты стоимости услуг с указанием основания платежа.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что часть денежных средств, уплаченных по счетам, выставленным в 2102 году, была зачтена в счет оплаты задолженности за 2011 год, так как в платежных поручениях основанием платежа был указан договор от 01.01.2011; все лица, на которых были оформлены карты гостя с указанием места работы в ООО "ЮгСпейСтрой-МХ", были поселены в гостинице по просьбе директора ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу общества (общество зарегистрировано по месту жительства руководителя общества), возвращена в суд с указанием об отсутствии адресата по указанному адресу. Телеграммы, направленные судом в адрес руководителя общества, не доставлены с указанием о невозможности доставки в связи с тем, что квартира закрыта, а адресат за получением телеграммы не является.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "СЕДНА" (агентство) и ООО "ЮгСпецСтрой-МХ" (компания) был заключен договор оказания услуг (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора агентство обязуется оказать компании на основании ее письменной заявки услуги по проживанию и обслуживанию гостей, а компания обязуется их принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг агентства производится компанией не позднее 15 дней до объявленной даты заезда гостей (даты оказания услуги) в порядке 100% предоплаты путем перечисления средств на расчетный счет агентства в рублях.

Как указывает ООО "СЕДНА", по вышеуказанному договору общество разместило сотрудников (гостей) ООО "ЮгСпецСтрой-МХ" в ГД "Эдельвейс" Адлерского района, с. Эсто-Садок. В период с 29.02.2012 по 31.07.2012 ответчику были оказаны услуги по проживанию его сотрудников, в связи с чем, ООО "СЕДНА" свои обязательства по соглашению исполнило надлежащим образом. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг за период с 29.02.2012 по 31.07.2012 не исполнил, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 352 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения иска исполнитель должен доказать факт оказания услуг, стоимость которых предъявлена к взысканию.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование факта оказания услуг ответчику истец в материалы дела представил договор оказания услуг от 01.01.2012 и карты гостей за 2011 и 2012 годы.

Между тем, в разделе 3 договора стороны согласовали, что размещение гостей будет осуществляться по заявке ООО "СЕДНА" по количеству забронированных номеров.

В пункте 1.2 договора указано, что стороны признают заявкой письменное уведомление компании, выполненное на фирменном бланке компании, подписанное уполномоченным лицом и скрепленное круглой печатью компании, со следующей подробной информацией: Ф.И.О., паспортные данные, даты приезда и отъезда гостей, типы бронируемых номеров, количество человек в номере, при необходимости заказать трансферт - дата и время прибытия группы на ж/д вокзал или в аэропорт.

Истец не представил доказательства получения от ответчика заявки на оказание услуг по проживанию его сотрудников согласно пункту 1.2 договора от 01.01.2012. Относимость имеющейся в деле заявки ООО "ЮгСпейСтрой-МХ" (л.д. 75), датированной 2011 годом, к размещению гостей в 2012 году в рамках оказания услуг по договору от 01.01.2012 истцом не доказана.

В представленных в материалы дела картах гостей отсутствует ссылка на договор оказания услуг от 01.01.2012. Указание места работы в картах не означает, что указанные в них лица проживали по договору оказания услуг от 01.01.2012. Карты гостей, оформленные на Давудбекова М.З. (л.д. 97), СадыковаА.М. (л.д. 99), Гаджиева Н.Ш. (л.д. 103), Расулова Д.Х. (л.д. 105), Магомедова А.У. (л.д. 109), Магомедову З.М. (л.д. 111), Исмаилова Х.А. (л.д. 114) подтверждают факт их размещения в гостинице и проживания в 2011 году, т.е. в период, на который действие условий договора оказания услуг от 01.01.2012 не распространяется.

Судом апелляционной инстанции проверен довод истца о том, что необходимости подачи новой заявки на размещение сотрудников ответчика по договору от 01.01.2012 не требовалось, так как на момент заключения договора сотрудники ответчика уже проживали в гостинице согласно заявке от 2011 года.

Из представленного в материалы дела договора от 01.10.2011 следует, что между ООО "СЕДНА" и ООО "ЮгСпецСтрой-МХ" было достигнуто соглашение об оказании гостиничных услуг сотрудникам ответчика в период с 01.10.2011 до 25.12.2011 (л.д. 80-84).

По предложению апелляционного суда истцом был представлен расчет стоимости услуг за 2012 год. Согласно представленному расчету заезд гостей датирован 31.12.2011, 07.01.2012, 13.01.2012, 29.02.2012, 20.03.2012, 26.03.2012, 31.03.2012, 04.04.2012, 08.04.2012, 12-13.04.2012, 23.04.2012, 30.04.2012, 03.05.2012, 07.05.2012, 10.05.2012, 17.05.2012, 31.05.2012, 30.06.2012, 09.07.2012, 13.07.2012, 19.07.2012 (л.д. 162-167).

Из содержания договора от 01.10.2011 следует, что срок его действия закончился 25.12.2011 (пункт 12.1), доказательства продления срока действия договора в соответствии с пунктом 12.2 договора отсутствуют. Следовательно, заезд гостей 31.12.2011 осуществлен после истечения срока действия договора от 01.10.2011, что опровергает довод истца об отсутствии необходимости подачи новой заявки на размещение сотрудников ответчика. Доказательства того, что часть сотрудников ответчика продолжала проживать в гостинице на момент заключения договора от 01.01.2012 по заявке, поданной в рамках договора от 01.01.2011, истец не представил.

Договор от 01.01.2012 является новым договором и все взаимоотношения сторон должны регулироваться условиями указанного договора.

Судом апелляционной инстанции также оценен довод истца о том, что факт пользования ответчиком услугами истца подтверждается фактом частичной оплаты стоимости услуг с указанием основания платежа.

Платежное поручение N 55 от 09.08.2012 на сумму 100 000 руб. с указанием назначения платежа "оплата по договору об оказании услуг от 01.01.2012 согласно счету N 1375 от 01.06.2012" свидетельствует лишь о признании ответчиком факта оказания услуг на указанную сумму и не может быть оценено как доказательство признания факта оказания услуг в объеме, заявленном истцом.

Прямых доказательств наличия у ответчика задолженности в определенной истцом сумме в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг на отыскиваемую сумму.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2013 года по делу N А32-27223/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина