Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 16АП-748/13

г. Ессентуки

28 марта 2013 г.

Дело N А20-4026/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 11.02.2013 по делу N А20-4026/2012

по заявлению Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике А.А. Нагудова, г. Нарткала,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик; Урванский межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала; индивидуальный предприниматель Долов Хазрит Русланович, с. Псыгансу, (судья А.В. Выборнов),

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике: Дзамихов С.Б. (доверенность N 07-13/14 от 09.01.2013);

в отсутствии иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике А.А. Нагудова (далее - судебный пристав), выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления управления пенсионного фонда в Урванском районе о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя Долова Хазрита Руслановича (далее - предприниматель).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Урванский межрайонный отдел Управления федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (УФССП по КБР) и предприниматель.

Решением суда от 11.02.2013 в удовлетворении требований Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике отказано.

Решение мотивированно тем, что пенсионный орган не привел доказательств принятия им мер для получения сведений о счетах плательщика, в том числе от банков и налоговых органов, тем самым нарушил установленный порядок взыскания задолженности.

Не согласившись с принятым решением, государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, действия судебного пристава исполнителя признать незаконным, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 11.02.2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 04.06.2012 управлением пенсионного фонда в Урванском районе принято постановление N 00500490013863 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - предпринимателя.

Указанное постановление 07.08.2012 передано в Урванский межрайонный отдел УФССП по КБР. К постановлению прилагалась справка управления пенсионного фонда в Урванском районе без даты и номера, согласно которой по результатам проверки сведений на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), полученной из регистрирующего органа, информация о счетах предпринимателя отсутствует.

Постановлением судебного пристава от 15.08.2012 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что документ не является исполнительным, не приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований заявителя в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5 части 1 статьи 12, пункт 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы отделения, а также не основаны на нормах действующего законодательства, отделение обратилось в суд с заявлением.

В соответствии со статьями 198 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что они не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

В силу пункта 1 части 2 статьей 128 Закона об исполнительном производстве оспаривание постановления, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа арбитражного суда производится в соответствующем арбитражном суде.

Закон об исполнительном производстве предусматривает обращение взыскания на имущество должника по его денежным обязательствам только в случае отсутствия у плательщика денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Порядок взыскания задолженности по взносам в пенсионный фонд регламентируется как Законом об исполнительном производстве, так и Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах), в силу которого органы пенсионного фонда, осуществляя контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, вправе взыскать страховые взносы за счет имущества плательщика страховых взносов - организации.

В соответствии со статьями 19, 22 Закона о страховых взносах в случае неуплаты (или неполной уплаты) страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика. Взыскание производится по решению учреждения путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика. До принятия такого решения плательщику направляется требование в течение трех месяцев со дня выявления недоимки. Решение о взыскании доводится до сведения плательщика в течение шести дней. Поручение (инкассовое) на перечисление взносов направляется в банк, в котором открыты счета плательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения.

Пунктом 14 статьи 19 Закона о страховых взносах установлено, что при недостаточности или отсутствии информации о счетах плательщика пенсионный орган вправе взыскивать взносы (пени) за счет иного имущества плательщика в соответствии со статьей 20 Закона о страховых взносах.

Часть 2 статьи 20 Закона о страховых взносах предусматривает, что решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов принудительное взыскание страховых взносов производится судебным приставом-исполнителем на основании поступившего постановления органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов только в совокупности с документами, содержащими отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, является исполнительным документом.

Следовательно, при отсутствии указанных документов, акты органов, осуществляющих контрольные функции, в том числе постановления органа пенсионного фонда о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, не могут признаваться исполнительным документом, направляемым судебному приставу-исполнителю.

В случае отсутствия у плательщика страховых взносов счетов в банке, что исключает возможность взыскания недоимки в порядке стать 19 Закона о страховых взносах, постановление пенсионного фонда будет иметь силу исполнительного документа при условии приложения к нему документа, подтверждающего отсутствие у контролирующего органа сведений о счетах должника в банках.

При обращении в отдел судебных приставов отделением Пенсионного фонда порядок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не соблюден. К постановлению о взыскании недоимки за счет имущества предпринимателя не приложены документы о принятии мер в порядке статьи 19 Закона о страховых взносах и невозможности исполнения такого решения вследствие отсутствия (недостаточности) денежных средств на счетах плательщика или документы налоговой службы, подтверждающие отсутствие у должника открытых счетов в банках. В справке об отсутствии счетов в банках без номера и даты, предоставленной отделением Пенсионного фонда, не содержится данных о счетах плательщика. Доказательства направления судебному приставу-исполнителю данного документа вместе с постановлением в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Закона.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель на законных основаниях не признал исполнительным документом постановление отделения Пенсионного фонда и возвратил его, обоснованно отказав в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьями 24, 28 Закона о страховых взносах на плательщиков страховых взносов и банки возлагается обязанность сообщать в территориальные органы пенсионного фонда об открытии (закрытии) расчетных счетов, а в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 29 данного Закона орган контроля за уплатой страховых взносов вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну.

Отделение Пенсионного фонда не представило доказательств принятия мер для получения сведений о счетах плательщика, в том числе от банков и налоговых органов.

Указанная нормативно правовая позиция соответствует, постановлению Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А20-2366/2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства для обращения взыскания на имущество плательщика страховых взносов судебному приставу было достаточно справки отдела пенсионного фонда, отклоняется, так как направлен на изменение содержания соответствующих норм Закона об исполнительном производстве и соглашения от 21.01.2011, подписанного Пенсионным фондом РФ и ФССП РФ. Судебный пристав полномочиями по изменению содержания подписанного соглашения между ПФ РФ и ССП РФ не обладает. Данный подход отражен в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2012 по делу А53-18009/2012.

Довод апелляционной жалобы о том, пенсионным фондом приняты меры по выявлению денежных счетов должника, однако налоговым органом не представлено надлежащих сведений о счетах должника, отклоняется. Суду не представлено доказательств направления своевременного запроса в налоговую инспекцию о счетах, открытых данным плательщиком страховых взносов. Письмо Управления ФНС от 11.11.2011, на которое ссылается пенсионный фонд, и в котором указано о том, что сведения о расчетных счетах являются налоговой тайной и Соглашением по информационному взаимодействию между ФНС РФ и ПФ РФ от 22.02.2011 не предусмотрено представление такой информации, носит общий характер, получено более чем за полгода до принятия постановления об обращении взыскания на имущество; данное письмо носит общий характер и противоречит пункту 2.1 и 2.1.2.12 Соглашения, в соответствии с которым налоговые органы представляют органам Пенсионного фонда иные сведения, необходимые для администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, не позднее 30 рабочих дней с момента получения мотивированного запроса; доказательств обжалования данного письма вышестоящему органу или в суд пенсионный фонд не представил, так же не представил доказательств принятия своевременных и достаточных мер для получения информации о расчетных счетах до направления постановления об обращении взыскания на имущество судебному приставу-исполнителю;

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, поскольку пенсионным фонд, направляя для исполнения постановление о взыскании задолженности за счет имущества, не представил судебному приставу исполнителю надлежащей информации об отсутствии открытых счетов в банках.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 11.02.2013 по делу N А20-4026/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 11.02.2013 по делу N А20-4026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.В. Параскевова И.А. Цигельников