Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 07АП-9538/11

г. Томск

27 мая 2013 г.

Дело N А03-7212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "ГАЛАНТ" (рег. N 07АП-9538/11 (7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2013 г. (судья Кальсина А.В.) по делу N А03-7212/2011

о несостоятельности (банкротстве) ИП Тяжиной О.Н.

(заявление должника о принятии обеспечительных мер)

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 08.12.2011 г. индивидуальный предприниматель Тяжина Ольга Николаевна (ИНН 222200315546, ОГРНИП 304222214800032), с. Павловск Павловского района Алтайского края, признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17 декабря 2011 года.

11.03.2013 года Тяжина Ольга Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила запретить конкурсному управляющему ИП Тяжиной О.Н. Незванову И.В., проводить торги по реализации имущества должника (ИП Тяжиной О.Н.), состоящего из нежилого помещения общей площадью 432,4 м. кв., расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, с Павловск, ул. Ленина 18, пом. 1, кадастровый номер 22:31:02 00 04:0026:01:230:600:000012230:0100:20001, а так же земельного участка площадью 701 кв. м., расположенного по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Ленина уч. 18, кадастровый номер 22:31:020004:26, до разрешения по существу заявления Тяжиной Ольги Николаевны о намерении погасить все включенные в реестр требования к должнику об оплате обязательных платежей в течение одного дня с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.03.2013 г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор - ООО "ГАЛАНТ", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить и разрешить вопрос по существу, отказав Тяжиной О.Н. в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по реализации имущества должника в данном случае не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали. Кроме того, по мнению апеллянта, принятие обеспечительных мер отсрочило получение ООО "ГАЛАНТ" денежных средств как кредитора в деле о банкротстве. Денежные средства в сумме 1 600 000 рублей были внесены должником на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края как встречное обеспечение, что не обеспечивало погашение требований ООО "ГАЛАНТ" в размере свыше 2 200 000 рублей.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 9 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 г. арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может признать заявление стороны о применении обеспечительной меры обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ определено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 4 ст. 90 АПК РФ. В связи с этим при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

Судом установлено, что на торги конкурсным управляющим Незвановым И.В. было выставлено следующее имущество должника: нежилое помещение, общей площадью 432,4 кв. м., кадастровый номер 22:31:02 00 04:0026:01:230:600:000012230:0100:20001 и земельный участок, площадью 701 кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, Павловский район, с. Павловск, ул. Ленина уч. 18, кадастровый номер 22:31:020004:26 00. Аукцион был назначен на 12.03.2013 г. на 10:00 (по московскому времени).

11.03.2013 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Тяжиной О.Н. о намерении погасить требования об уплате обязательных платежей в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 27.09.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 11 марта 2013 г. указанное заявление принято к производству.

Тяжина О.Н. внесла на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края денежные средства в размере 1 600 000 руб. для погашения требований кредитора (платежное поручение от 11.03.2013 г.).

В этой связи, обеспечительные меры, принятые судом первой инстанции, являются соразмерными и обеспечат баланс интересов заявителя, должника и кредиторов, суд также отмечает, что обеспечительные меры носят временный характер.

Довод подателя жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер в виде запрета проводить торги по реализации имущества должника в данном случае не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и не подтвержденный доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что внесение денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Алтайского края в качестве встречного обеспечения, не обеспечило бы погашение требований ООО "ГАЛАНТ" в размере свыше 2 200 000 рублей, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку, в силу пункта 125 Регламента арбитражных судов Российской Федерации (утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.06.1996 г. N 7) на депозитный счет вносятся суммы лицами, участвующими в деле, в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер, а также лицами, заявившими ходатайство об участии в деле эксперта (экспертов) или о вызове свидетелей, которым производится выплата вознаграждения за счет зачисленных на депозитный счет средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что принятие обеспечительных мер отсрочило получение ООО "ГАЛАНТ" денежных средств как кредитора в деле о банкротстве, так же отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 26 апреля 2013 года требования всех кредиторов должника были признаны погашенными; установлено, что ООО "ГАЛАНТ" получил от должника денежные средства в сумме 2 231 618, 41 руб. 17 и 19 апреля 2013 года, что составило всю сумму требований, включенных в реестр.

В связи с указанным обстоятельством суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя жалобы отсутствует заинтересованность в отмене обжалуемого определения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм права следует, апелляционная жалоба является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Однако, на момент рассмотрения апелляционной жалобы у ООО "ГАЛАНТ" отсутствует заинтересованность в принятии апелляционным судом судебного акта об отмене определения суда от 11.03.2013 г., так как требования ООО "ГАЛАНТ", включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, иных требований в реестр не включено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда от 11.03.2013 г.; апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от "11" марта 2013 г. по делу N А03-7212/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова