Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13214/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-110541/12-57-1097

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-110541/2012, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по заявлению ИФНС России N 13 по г. Москве (105064, г. Москва, Земляной Вал, д. 9)

к 1)ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, (690091, г. Владивосток, Океанский пр-т, 40); 2)ООО "УралСпецСтрой" (ОГРН 1067404006350, 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60, литер 1)

о признании недействительным решения от 18.06.2012 инспекции о внесении изменений в сведения о юридическом лице

при участии:

от заявителя:	Гордеева С.А., по доверенности от 17.07.2012 N 05-19/25897
от ответчика:	1)не явился; извещен 2)не явился; извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 13 по г. Москве (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 1) ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока; 2) ООО "УралСпецСтрой" (далее ответчики) о признании недействительным решения инспекции от 18.06.2012 N 2899 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным номером N 2122536175452 от 18.06.2012; обязании инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ; о признании недействительным решения ООО "УралСпецСтрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 заявленные требования удовлетворены в части. Суд признал недействительным решение ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока от 18.06.2012 N 2899 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, внесенной в ЕГРЮЛ за государственным номером N 2122536175452 от 18.06.2012; обязании инспекции внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик - ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт, при этом указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2011 ИФНС по г. Златоусту Челябинской области принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

Решением от 02.04.2011 N 1/12 единственного участника ООО "УралСпецСтрой" сменен адрес ООО "УралСпецСтрой" и определено его место нахождения по адресу: 127474, г.Москва Дмитровское ш. д. 60 литер 1.

В Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 08.06.2012 подано соответствующее заявление.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 18.06.2012 принято решение N 2899 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

В соответствии с п. 1 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании п.п. "в" п. 1 ст. 5 закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе, месте нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица-иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Исходя из материалам дела, заявителем получен ответ из Московского городского технического бюро инвентаризации согласно которому адрес Москва, Дмитровское ш., 60, литер 1. в БТИ не учтен.

Заявителем получен ответ ОАО "Аэроэлектромаш", согласно которому ОАО "Аэроэлектромаш" на основании свидетельства N 77 НН 001017 от 18.01.2000 является собственником здания, находящегося по адресу: г.Москва Дмитровское ш. д. 60 стр. 1. и никогда не заключало договоры аренды (субаренды) нежилого помещения с организацией ООО "УралСпецСтрой", согласие на использование юридического адреса для государственной регистрации по адресу г. Москва Дмитровское ш. д. 60 стр. 1 вышеуказанной организации не предоставляло.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов ООО "УралСпецСтрой" по указанному адресу не обнаружено.

Согласно справке N 17877/92 об идентификации адреса объекта, здания, строения, сооружения, зарегистрированного в адресном реестре, выданной северным ТБТИ, здание по адресам: Дмитровское шоссе 60 кор. 1, Дмитровское шоссе 60 кор. 1 стр. 8, Дмитровское шоссе 60А, стр. 6 являются одним и тем же объектом.

Требование законодателя об указании места нахождения юридического лица в учредительных документах направлено на обеспечение нормального участия юридического лица в гражданском обороте и защиту интересов лиц, вступающих в гражданские правоотношения с данным юридическим лицом.

Отсутствие исполнительного органа юридического лица по адресу, указанному в

его учредительных документах противоречит указанной цели.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.ст. 9, 17, 18, 19 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляются регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

В соответствии со ст. 12 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган также представляется подписанное заявителем заявление о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в государственной регистрации является подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Инспекцией ФНС России N 13 по г.Москве с учетом полученных доказательств установлено, что ответчиком - ООО "УралСпецСтрой" в регистрирующий орган представлены заведомо недостоверные сведения, что повлекло неправомерное осуществление государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительным решения о государственной регистрации юридического лица является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица.

То обстоятельство, что у ответчика - ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока при проведении государственной регистрации изменений нет оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку Закон N 129 - ФЗ не наделяет регистрирующий орган правом проведения правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов.

Согласно п. 1 а ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик - ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-110541/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова В.И. Попов