Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 08АП-2487/13

город Омск

07 мая 2013 г.

Дело N А70-9558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2487/2013)

Государственного казённого учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства"

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года

по делу N А70-9558/2012 (судья Максимова Н.Я.),

по иску Государственного казённого учреждения Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (ОГРН 1087232006080, ИНН 7203212123)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимпроект" (ОГРН 1037200038952, ИНН 7205012426)

о взыскании пени,

судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально - хозяйственного строительства" обратилось (далее - ГКУ ТО "ДКХС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ишимпроект" (далее - ООО "Ишимпроект", ответчик) о взыскании 39 355 руб. 88 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на оформление земельных участков для строительства N 75-м-10 от 28.12.2010.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 76 544 руб. 68 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств по государственному контракту с 01.04.2011 по 27.07.2011 (л.д.110,116)

Исковые требования рассмотрены судом первой инстанции с учетом данных уточнений.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года по делу N А70-9558/2012 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ГКУ ТО "ДКХС" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, о нарушении ответчиком установленного контрактом срока для выполнения работ (01.04.2011) свидетельствует то обстоятельство, что, несмотря на подписание актов выполненных работ от 28.12.2010 и от 01.04.2011, в кадастровом паспорте одного из двух земельных участков N 7200/201/11-62443 указана дата внесения в государственный реестр недвижимости - 20.07.2011. В силу пункта 1.5 контракта постановка земельных участков на кадастровый учет включена в число обязанностей ответчика.

ООО "Ишимпроект" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между государственным бюджетным учреждением Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства" (заказчик) и ООО "Ишимпроект" (подрядчик) 28.12.2010 заключен государственный контракт N 75-М-10 на оформление земельных участков для строительства (далее - государственный контракт), согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязался выполнить оформление земельных участков для строительства 2-х объектов газоснабжения Казанского района: Строительство межпоселкового газопровода Афонькино - Копотилово - Пешнево, Строительство межпоселкового газопровода Ильинка - Ельцово (2 нитки), в т.ч. ПД (далее - работы), а заказчик - принять их результат и оплатить.

Цена контракта определена по итогам открытого аукциона и составила 2 358 850 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 государственного контракта).

Дополнительным соглашением N 1 от 31.03.2011 стороны определили порядок финансирования на 2011 год.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные контрактом, в следующие сроки: начало выполнения работ - с даты заключения государственного контракта до 01.04.2011.

Объем работ, требования к их выполнению, порядок сдачи работ, порядок расчетов за выполненные работы предусмотрены документацией об открытом аукционе. Объем работ, подлежащих выполнению, определен техническим заданием, которое является приложением к государственному контракту.

Пунктом 1.5 государственного контракта установлено, что подрядчик по поручению Заказчика, на основании выданной им доверенности, обеспечивает: формирование границ земельных участков; согласование границ земельных участков с правообладателями смежных земельных участков; формирование и оформление межевого плана; формирование пакета документов для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет; постановку земельных участков на государственный кадастровый учет; при необходимости перевод земельного участка из одной категории в другую; выполнение топографической съемки 1:500 на бумажном носителе с границами земельного участка и координатами точек границ, вынесенных на план от каждой точки; предоставление материалов действующей топографической съемки на территорию земельного участка 1:500 в местной системе координат с границами земельного участка и координатами точек границ, вынесенными на план от каждой точки (в электронном виде в формате Mapinfo).

Согласно пояснениям ГКУ ТО "ДКХС" подрядчиком по контракту выполнены работы по изготовлению межевого плана, кадастрового паспорта и топографической съемки по объекту "Строительство межпоселкового газопровода с. Афонькино - с. Копотилово - с. Пешнево на сумму 1 283 300 руб., о чем подписаны акты приема-передачи выполненных работ от 28.12.2010 и от 01.04.2011, однако один из участков N 7200/201/11-62443 поставлен на кадастровый учет только 20.07.2011.

Поскольку, по мнению заказчика, постановка на кадастровый учет включена контрактом в число обязанностей подрядчика, что означает необходимость ее исполнения в установленный контрактом срок, то имеются основания для взыскания с подрядчика на основании пункта 5.2 контракта неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Неисполнение подрядчиком требования заказчика об оплате неустойки, предъявленного в претензии исх. N 4024 от 20.07.2012 (л.д.40-43), основанием для обращения ГКУ ТО "ДКХС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Предмет заключённого сторонами государственного контракта позволяет квалифицировать его как договор подряда.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 ГК РФ определено, что в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 708 ГК РФ условие договора подряда о сроках выполнения работ является существенным для данного вида договора, и по смыслу названой статьи работы должны быть выполнены в сроки, установленные договором.

За нарушение сроков выполнения работ в пункте 5.2 государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости контракта за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составил 76544,68 руб., исходя из стоимости контракта в размере 2 358 850 руб., периода просрочки с 01.04.2011 по 27.07.2011 (118 дней), с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых (уточненный расчет, л.д.110).

Учреждение в обоснование исковых требований ссылается на то, что факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается представленным в дело кадастровым паспортом земельного участка от 20.07.2011 N 7200/201/11-62443 (л.д.68).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4.1.3 государственного контракта предусмотрено, что заказчик после завершения работ обязан организовать приемку результата работ от подрядчика. В пункте 5.3 контракта установлено, что сдача-приемка оформляется актом приемки выполненных работ: в случае мотивированного отказа заказчика от приемки стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Расчеты за выполненные работы согласно пункту 2.2 контракта производится после подписания сторонами акта выполненных работ (в течение 10 рабочих дней после подписания акта).

Таким образом, в силу условий контракта и положений закона, регулирующих отношения сторон из договора подряда, документом, подтверждающим факт выполнения подрядчиком работ и их принятие заказчиком, а также являющимся основанием для оплаты работ, является акт приемки выполненных работ.

В материалы дела представлены акты приема-передачи выполненных работ от 01.04.2011 и от 28.12.2010, подписанные сторонами, которые подтверждают факт выполнения работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.5 государственного контракта формирование пакета документов для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет и постановка земельных участков на государственный кадастровый учет включены в число обязанностей подрядчика.

Между тем, как указано выше, заказчик подписал акты выполненных работ до момента постановки земельного участка на кадастровый учет. Подписание актов указывает на что, что результат работ был принят заказчиком.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Кроме этого, из материалов дела следует, что сторонами 27.06.2011 подписано соглашение о расторжении государственного контракта "в связи с окончанием работ" (л.д.18-19), при этом на момент подписания соглашения какие-либо претензии у заказчика отсутствовали.

В пункте 2 соглашения указано, что объем выполненных работ составил 1 289 300 руб. (НДС не облагается), что соответствует стоимости работ, принятых по актам от 28.12.2010 и от 01.04.2011.

Как следует из пояснений ответчика, задержка постановки земельного участка на кадастровый учет произошла в связи с тем, что в предоставленных заказчиком документах отсутствовали необходимые сведения для поставки земельного участка на кадастровый учет. В частности, отсутствовала информация о принадлежности образуемых земельных участков к той или иной категории земель, о разрешённом использовании, проект границ не был утверждён в установленном порядке. Заказчик обратился с заявлением о подготовке проекта схемы расположения земельного участка в орган местного самоуправления, сам проект был утверждён 04.04.2011. После устранения данных препятствий земельный участка был поставлен на кадастровый учет.

Указанные пояснения истцом не опровергнуты.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу о том, что вины ответчика не имеется. Указанный вывод подтверждается и поведением заказчика, который не только подписал документы, подтверждающие исполнение контракта, но и длительное время не предъявлял соответствующих претензий к подрядчику.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является дополнительным способом, обеспечивающим исполнение обязательства. Применение ответственности в виде уплаты неустойки направлено на компенсацию нарушенного ненадлежащим исполнением обязательства интереса кредитора.

Между тем, сведениями о том, что постановка земельного участка на кадастровый учет 20.07.2011 повлекла для заказчика какие либо неблагоприятные последствия, которые должны быть компенсированы неустойкой, суд не располагает.

Учитывая изложенное, иск ГКУ ТО ""ДКХС" удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года по делу N А70-9558/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба ГКУ ТО "ДКХС" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07 февраля 2013 года по делу N А70-9558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева