Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 08АП-2725/13

город Омск

22 мая 2013 г.

Дело N А81-3086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2725/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2013 по делу N А81-3086/2012 (судья Полторацкая Э.Ю.), принятое по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН 8905018707, ОГРН 1028900704250) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8905029032, ОГРН 1028900709793) о признании недействительными акта выездной проверки от 28.04.2012 N030/004/2-2012-4, решений Управления ПФР в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа N030/004/2-2012-4(1), N030/004/2-2012-1 от 29.05.2012, требования N1 от 18.06.2012 в оспариваемой части,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" - Зальцман Олег Эдуардович, предъявлен паспорт, по доверенности N 56 от 27.12.2012 сроком действия по 31.12.2013;

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (далее по тексту - Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту - Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительными акта выездной проверки от 28.04.2012 N 030/004/2-2012-4, решений Управления ПФР в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа N 030/004/2-2012-4(1), N 030/004/2-2012-1 от 29.05.2012, требования N 1 от 18.06.2012 в оспариваемой части.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2013 по делу N А81-3086/2012 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд первой инстанции признал недействительными решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.05.2012 N 030/004/2-2012-1 в части начисления недоимки по страховым взносам на пособие по уходу за ребенком инвалидом, донорские выплаты, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации, а также начисления на указанную недоимку пеней и штрафов;

- решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2012 N 030/004/2-2012-4(1) за непредставление в установленные сроки сведений в части страховых взносов, начисленных на пособие по уходу за ребенком инвалидом, донорские выплаты, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 18.06.2012 N 1 в части предложения добровольной уплаты пособия по уходу за ребенком инвалидом, донорских выплат, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

Производство по требованию о признании недействительным акта выездной проверки от 28.04.2012 N 030/004/2-2012-4 в части выявленных нарушений уплате страховых взносов по пособию по уходу за ребенком инвалидом, донорских выплат, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации, судом первой инстанции прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2013 по делу N А81-3086/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указал следующее:

- оплата стоимости проезда работнику на похороны близких родственников не относится к материальной помощи и отсутствует в перечне не подлежащих обложению страховыми взносами сумм, установленном статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в связи с чем, указанные расходы являются объектом обложения страховыми взносами;

- расходы по оплате проезда работников к месту отдыха и обратно являются мерами поддержки работников по сравнению с действующим законодательством и подлежат обложению взносами;

- пособие по уходу за ребенком инвалидом не относится к категории выплат, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ;

- выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, в том числе суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые с этим дни отдыха неправомерно не включены в облагаемую базу.

Учреждение в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении решение суда первой инстанции просило оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Пенсионного фонда, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Пенсионный фонд провел выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ". По итогам проверки составлен акт выездной проверки от 28.04.2012 N 030/004/2-2012-4.

В ходе выездной проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, так к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам были отнесены: стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами; стоимость проезда работников к месту погребения умерших члена (членов) его семьи и обратно; оплата дополнительных выходных дней, представляемых работникам для ухода за детьми - инвалидами; работникам - донорам за дни сдачи крови и представляемые в связи с этим дни отдыха.

Рассмотрев акт выездной проверки от 28.04.2012 N 030/004/2-2012-4, Управлением 29.05.2012 были приняты решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2012 г. N 030/004/2-2012-4(1), о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах от 29.05.2012 N 030/004/2-2012-1.

Решением о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2012 N 030/004/2-2012-4(1) заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной Федеральным Законом N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в части представления неполных и (или) недостоверных сведений о страховом стаже и начисленных страховых взносах за 2010 и 2011 годы в виде наложения штрафа в сумме 89 052 руб.

Решением о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах" от 29.05.2012 N 030/004/2-2012-1 заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде наложения штрафа в сумме 210 439,60 руб., пени в сумме 101 084,64 руб., а также было произведено доначисление недоимки по страховым взносам в сумме 1 052 198 руб.

Во исполнение указанных решений Пенсионным фондом в адрес Учреждения было выставлено соответствующее требование от 18.06.2012 N 1.

Несогласие с вынесенными Управлением актом, решениями и требованием послужило основанием для обращения Учреждения в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2013 по делу N А81-3086/2012 требования заявителя удовлетворены в указанной выше части.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим изменению, исходя из следующего.

Прежде всего, необходимо указать следующее.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных (иных) органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Под ненормативным правовым актом следует понимать юридически властное волеизъявление государственного, муниципального или иного органа управления, обращенное к конкретному лицу, влекущее для него возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемый в рамках настоящего дела акт выездной проверки от 28.04.2012 N 030/004/2-2012-4 является документом, фиксирующим результаты проверки, и не относится к числу ненормативных актов государственных органов, которые могут быть обжалованы в порядке статей 198-199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части правомерно прекращено судом первой инстанции.

В данной части решение суда первой инстанции Пенсионным фондом фактически не оспаривается.

Как было указано выше, в ходе выездной проверки выявлены нарушения Учреждением законодательства Российской Федерации о страховых взносах, так к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам были отнесены: стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами; стоимость проезда работников к месту погребения умерших члена (членов) его семьи и обратно; оплата дополнительных выходных дней, представляемых работникам для ухода за детьми - инвалидами; работникам - донорам за дни сдачи крови и представляемые в связи с этим дни отдыха.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что обязательное социальное страхование - это часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Статьей 20 Закона N 165-ФЗ предусмотрено, что уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Закон N212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ Учреждение относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" настоящего Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ установлен перечень видов выплат, на которые не начисляются страховые взносы.

Как указано выше, одним из оснований к вынесению фондом оспариваемых ненормативных актов послужило то, что Учреждением не были начислены страховые взносы за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно подпункту "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит.

Таким образом, в данной части выводы Пенсионного фонда и суда первой инстанции являются правомерными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, не признаются объектом обложения страховыми взносами на основании положений статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Выплаты, произведенные в пользу работников за дни сдачи крови и дни отдыха работников-доноров, установлены статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), что в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, т.е. названные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, выплаты работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.04.2013 по делу А46-27901/2012 и от 26.04.2013 по делу А46-27902/2012.

Указанные выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, в том числе среднего заработка, выплачиваемые Учреждением работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха правомерны были включены Пенсионным фондом в облагаемую базу.

При таких обстоятельствах, решения Пенсионного фонда в указанной части являются законными, апелляционная жалоба в данной части подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Следующим нарушением, которое было вменено Учреждению, является отсутствие начислений страховых взносов на компенсацию стоимости проезда работников к месту погребения умерших члена (членов) его семьи и обратно.

Как было указано ранее, в силу пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с указанными в данной норме основаниями.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи.

При этом согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи, как правило, относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные).

Частичное возмещение стоимости проезда на похороны родственников предусмотрено решением Ноябрьской городской Думы от 07.10.2005 N 597-Д "Об оплате стоимости проезда на похороны близких родственников работника учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования город Ноябрьск" (далее по тексту - Решение N 597-Д).

В пункте 1 Решения N 597-Д указано, что работникам учреждений, финансируемых за счет средств бюджета муниципального образования город Ноябрьск, оплачивается стоимость проезда на похороны близких родственников (жены, мужа, родителей, детей, родных братьев, сестер) в размере 50 процентов стоимости проезда при следовании к месту назначения и обратно.

Как обоснованно указывает заявитель, данная выплата производится не в рамок трудовых договоров, соглашений и локальных нормативных актов, а в силу предоставленных дополнительных гарантий и компенсаций, установленных нормативно-правовым актом органа местного самоуправления и по своей природе являются разновидностью материальной помощи.

Указанная выплата производится работникам, основным местом работы которых является муниципальное учреждение, и являются мерой социальной поддержки работников, производимой по решению орган местного самоуправления и соответственно подлежит квалификации в качестве материальной помощи.

В то время как согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Очевидно, что в соответствии со статьями 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации материальная помощь, выданная работнику в связи со смертью родственника или иного лица, не может являться выплатой по трудовому договору, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг. Таким образом, она не подлежит обложению страховыми взносами в полном объеме.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что оплата стоимости проезда на похороны близких родственников не является вознаграждением работника за исполнение им трудовых обязанностей, не гарантирована трудовым договором, не зависит от трудовых успехов работника, следовательно, не должна включаться в базу для начисления страховых взносов.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В силу данной нормы лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Аналогичная норма содержится в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателя оплачивать работникам проезд к месту отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации. Соответственно, работники, выезжающие на отдых за пределы границы Российской Федерации, имеют право на оплату стоимости проезда только по территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона N 4730-1 режим Государственной границы включает, в том числе правила пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, правила пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. Согласно статье 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через Государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от Государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. При этом воздушные суда пересекают Государственную границу по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством Российской Федерации и публикуемых в документах аэронавигационной информации.

Пунктами 85, 86 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 N 138, установлено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета Государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы Российской Федерации.

Воздушный коридор пролета государственной границы Российской Федерации обозначается географическими координатами точки пересечения оси маршрута обслуживания воздушного движения с линией Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, понятие "государственная граница" и понятие "пункт пропуска через государственную границу" не являются тождественными. Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Кроме того, следует отметить, что статьей 9 Закона N 212-ФЗ не конкретизировано, какой именно пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации следует учитывать при определении размера компенсации проезда, не подлежащей обложению страховыми взносами: международный аэропорт или пункт пропуска как специально оборудованное место, где осуществляются пограничный контроль и пропуск через Государственную границу лиц, находящийся в непосредственной близости к Государственной границе Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что статьей 33 Закона N 4520-1, статьей 325 ТК РФ, пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ предусмотрены компенсации, не подлежащие обложению страховыми взносами, за проезд к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, определение размера компенсации исходя из территориального нахождения пункта пропуска влечет нарушение конституционного принципа равенства перед законом.

Размер компенсации, не подлежащий обложению страховыми взносами, определяется в зависимости от вида транспорта, на котором физические лица следуют к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации (пункт пропуска для следующих на автомобильном и железнодорожном транспорте территориально приближен к границе в отличие от пункта пропуска в международном аэропорту).

Исходя из совокупного толкования указанных выше норм материального права, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что компенсации за проезд к месту отдыха и обратно за пределы территории Российской Федерации, исчисленные до Государственной границы Российской Федерации в соответствии с проездными документами и справками перевозчика, не подлежат обложению страховыми взносами.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 7828/12.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Учреждения по рассматриваемому эпизоду.

Часть 3 статьи 17 Федерального Закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение организации о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено организацией в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (пункт 5 статьи 22 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 212-ФЗ определено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Поскольку в оспариваемой части начисление недоимки, пени и штрафов признано несоответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ, соответственно решение Пенсионного фонда о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2012 N 030/004/2-2012-4(1) за непредставление в установленные сроки сведений в части страховых взносов, начисленных на пособие по уходу за ребенком-инвалидом, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации, а также требование органа Пенсионного фонда от 18.06.2012 N 1 в части предложения добровольной уплаты пособия по уходу за ребенком-инвалидом, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации также следует признать недействительными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению, требования заявителя частичному удовлетворению.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, учитывая, что требования Учреждения подлежат частичному удовлетворению, ненормативные акты Управления признаны недействительными в части, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с Пенсионного фонда в пользу Учреждения.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поскольку дело в части оспаривания акта выездной проверки от 28.04.2012 N 030/004/2-2012-4 прекращено, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, поскольку Пенсионный фонд в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить частично, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2013 по делу N А81-3086/2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными, как не соответствующие Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ:

- решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8905029032, ОГРН: 1028900709793, 629806, ЯНАО, г. Ноябрьск ул. Советская д. 41) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 29.05.2012 N 030/004/2-2012-1 в части начисления недоимки по страховым взносам на пособие по уходу за ребенком-инвалидом, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации, а также начисления на указанную недоимку пеней и штрафов;

- решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8905029032, ОГРН: 1028900709793, 629806, ЯНАО, г. Ноябрьск ул. Советская д. 41) о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.05.2012 N 030/004/2-2012-4(1) за непредставление в установленные сроки сведений в части страховых взносов, начисленных на пособие по уходу за ребенком-инвалидом, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации;

- требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов от 18.06.2012 N 1 в части предложения добровольной уплаты пособия по уходу за ребенком инвалидом, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации.

Обязать Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8905029032, ОГРН: 1028900709793, 629806, ЯНАО, г. Ноябрьск ул. Советская д. 41) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН:8905018707, ОГРН:1028900704250, ЯНАО, 629806, г. Ноябрьск, ул. Муравленко, д. 42 Б).

Производство по требованию о признании недействительным акта выездной проверки от 28.04.2012 N 030/004/2-2012-4 в части выявленных нарушений об уплате страховых взносов по пособию по уходу за ребенком-инвалидом, донорских выплат, оплаты проезда на похороны и льготный отпуск за пределы Российской Федерации, прекратить.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8905029032, ОГРН: 1028900709793, 629806, ЯНАО, г. Ноябрьск ул. Советская д. 41) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН:8905018707, ОГРН:1028900704250, ЯНАО, 629806, г. Ноябрьск, ул. Муравленко, д. 42 Б) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" (ИНН:8905018707, ОГРН:1028900704250, ЯНАО, 629806, г. Ноябрьск, ул. Муравленко, д. 42 Б) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 28.06.2012 N 4502.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко Н.А. Шиндлер