Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 04АП-2407/13

г. Чита

27 мая 2013 г.

Дело N А58-937/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года по делу N А58-937/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" (ИНН 1434032423, ОГРН 1061434013080) к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108, ОГРН 1021401065916) об отмене постановления N 14 от 23.01.2013 по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года по делу N А58-937/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 19 апреля 2013 года по делу N А58-937/2013 принято Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 24 мая 2013 года, в нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 67896062008949.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилищник" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2013 года по делу N А58-937/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия решения суда от 19.04.2013 на 10 л., копия конверта N 67700061035281, конверт N 67896062008949.

Судья

Е.В. Желтоухов