Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 17АП-4698/10

г. Пермь

25 мая 2010 г.

Дело N А71-368/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Няшина В.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.

при участии:

от истца (ООО "СД-партнер") - Лойко Ю.С. (доверенность от 01.03.2010 - л.д. 72),

от ответчика (ЗАО "Удмуртнефть-Бурение") - Холмогорова Г.И. (доверенность от 31.12.2009 - л.д. 73)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу истца - ООО "СД-партнер" на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2010 года по делу N А71-368/2010, вынесенное судьей Ухиной Л.А.

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску ООО "СД-партнер"

к ЗАО "Удмуртнефть-Бурение"

о взыскании долга по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СД-партнер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Удмуртнефть-Бурение" о взыскании задолженности по оплате работ в размере 1 059 117 руб. 36 коп.

Определением суда от 14 апреля 2010 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СД-партнер" оставлено без рассмотрения (л.д. 138-139).

Истец (общество СД-партнер") просит определение отменить и разрешить вопрос по существу по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Демонтаж БУ-2500/160ЭП произведен в период с 01.12.2009 по 08.12.2009. После выполнения работ - 18 декабря 2009 года между сторонами был подписан договор подряда N 641-09.

Согласно п. 10.1 договора доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров обязателен.

В соответствии с п. 1 ст. 432, ст. 702, ст. 708 Гражданского кодекса РФ вывод суда первой инстанции о заключенности названного договора ошибочен, так как договор не содержит условий о начале и окончании срока выполнения работ. Поскольку договор не заключен, факт отсутствия претензии не имеет правового значения для разрешения спора.

Работы выполнены на основании письма ответчика, о чём истцом даны письменные пояснения к иску.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик (ЗАО "Удмуртнефть-Бурение") представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения по мотиву того, что не согласен с позицией истца о том, что договор подряда N 641-09 от 18.12.2009 является незаключенным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление без рассмотрения, исходил из того, что пунктом 10.1 договора подряда N 641-09 от 18.12.2009 стороны согласовали обязательный доарбитражный (претензионный) порядок урегулирования споров, истцом не соблюден такой порядок.

Вывод суда первой инстанции является правомерным в силу норм ч.1 п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора подряда судом не могут быть признаны как основание для отмены обжалуемого определения, поскольку суд оценивает обстоятельства дела, приложенные к исковому заявлению доказательства, в том числе договор подряда, при рассмотрении спора по существу.

Итак, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 апреля 2010 года по делу N А71-368/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

В.А. Няшин Р.А. Богданова