Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 09АП-6002/13

г. Москва

02 апреля 2013 г.

Дело N А40-108319/12-142-1006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.12г. по делу N А40-108319/12-142-1006, принятое судьей Филиной Е.Ю.,

по иску ООО "Гефест" (далее истец)

к ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" (далее ответчик)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца - Ласкина В.Л. по доверенности от 04.06.12г.,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с уточненным иском к ответчику о взыскании 808 125 руб задолженности в сумме 3 194 971,20 руб за аренду техники с экипажем по договору аренды от 27.02.12г. и 60 000 руб расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3 194 971,20 руб долга, 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя, 38 974,86 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылается на недоказанность оказанных услуг.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 395, 614, 632, 635 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец предоставил ответчику в аренду технику с экипажем по договору от 27.02.12г. Транспортные средства переданы ответчику во временное пользование за плату. Факт использования транспортных средств подтверждается актами, счетами, частичной оплатой ответчиком счетов за использование техники, сменными рапортами экипажей, путевыми листами.

Ответчик арендную плату за использование предмета аренды в полном объеме не произвел. Задолженность составила сумму 3 194 971,20 руб. В соответствии со ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду транспортного средства подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно проверенного расчета сумма задолженности ответчика составляет 3 194 971,20 руб.

Поскольку транспортные средства были получены ответчиком и использовалось им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 3 194 971,20 руб, а также на основании ст.310 Гражданского кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.12г. не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2012 г. по делу N А40-108319/12-142-1006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УИМП-ИНЖИНИРИНГ" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина