Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2012 г. N 07АП-3714/12

г. Томск

09 июня 2012 г.

Дело N А03-16708/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Кривошеиной С.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии: Деткова В.П., поручение от 28.05.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Западно-Сибирского транспортного прокурора

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2012

по делу N А03-16708/2011 (судья Е. В. Русских)

по заявлению Западно-Сибирского транспортного прокурора

к Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Западно-Сибирский транспортный прокурор (далее - заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи, Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края (далее - заинтересованные лица) о признании незаконными действий, выразившихся в объединении в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по проведению инженерных изысканий.

Решением суда от 02.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Прокурора.

В обоснование жалобы Прокурор указывает, что объединение в один предмет торгов изыскательских работ и работ по изготовлению проектно-сметной документации приводит или может привести к ограничению конкуренции.

В судебном заседании апелляционной инстанции апеллянт доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 26.09.2011 по 30.11.2011 Управлением Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи проведен открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство международного аэровокзала с пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации в аэропорту Барнаула имени Титова Г.С.

Проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью конкурсной документации, предусмотрено, что его предметом является выполнение как проектных, так и изыскательских работ.

Полагая, что действия, выразившиеся в объединении в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по проведению изысканий, не соответствуют закону, Прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Прокурора, пришел к выводу об отсутствии ограничения конкуренции, поскольку инженерные изыскания и проектирование технологически и функционально связаны между собой.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Из материалов дела следует, что в состав одного лота торгов включены работы по разработке проектной документации и работы по проведению инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических изысканий.

Согласно части 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Положением о выполнении инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2006 N 20, установлен порядок выполнения инженерных изысканий для изучения природных условий и факторов техногенного воздействий в целях рационального и безопасного использования территорий и расположенных на них земельных участков, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также для формирования государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий и информационных систем обеспечения градостроительной деятельности.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что инженерные изыскания являются первоначальной самостоятельной стадией архитектурно-строительного проектирования, которая включает в себя определенный перечень видов работ, направленных на дальнейшее решение вопроса о целесообразности проведения в данном случае строительства объекта капитального строительства, поскольку только результат инженерных изысканий может дать положительный либо отрицательный ответ о возможностях природных и технических условий для осуществления строительства объекта.

При таких обстоятельствах работы по инженерным изысканиям и проектные работы не могут быть признаны технологически и функционально связанными между собой, в связи с чем вывод суда первой инстанции о связанности между собой инженерных изысканий и проектирования является ошибочным.

Таким образом, действия заинтересованных лиц по объединению в одном предмете торгов работ по подготовке проектной документации и работ по проведению инженерных изысканий не соответствуют части 3 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Кроме того, арбитражный апелляционный суд отмечает, что такие действия заинтересованных лиц также приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, что недопустимо в силу части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Частью 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, установлено, что для работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и установив, что потенциальный участник торгов должен иметь два свидетельства на осуществление двух разных видов деятельности - на проектирование и осуществление инженерных изысканий, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что объединение в один лот таких работ влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным работам, поскольку, исходя из положений конкурсной документации, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе в случае отсутствия у него свидетельств на допуск к работам по проектированию и инженерным изысканиям, при этом заключение контракта на выполнение только проектирования или инженерных изысканий не допускается.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает заявленное Прокурором требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2012 по делу N А03-16708/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи и Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края, выразившиеся в объединении в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по проведению инженерных изысканий.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина