Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2003 г. N КА-А41/284-03 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС суду необходимо учесть, что одновременно с обществом, оказывавшим услуги, за которое оплату производило другое юридическое лицо, истец имеет аналогичные договоры и с последним (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2003 г. N КА-А41/284-03
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Авиакомпания ИСТ ЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС России по городу Домодедово Московской области N 13 от 15.02.2002 о привлечении Общества к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, об уплате налога на добавленную стоимость за сентябрь 2001 г., пени за несвоевременную уплату налога по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2001 г.

Решением от 15.11.2002 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявление Общества, представившего необходимые документы в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте услуг по перевозке пассажиров и багажа.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России по г. Домодедово, в которой налоговый орган ссылается на то, что налогоплательщик не доказал факт оплаты услуг по конкретному чартерному рейсу.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в доказательство оплаты услуг по перевозке пассажиров и багажа представило платежное поручение N 5 от 04.09.2001 о перечислении денежных средств за выполнение чартерной перевозки по маршруту Москва - Эдмонтон - Москва с 27.07.2001 по 22.08.2001 за Нессли, за EAST LINE AVIATION LTD.

Указанное платежное поручение не содержит ссылки на договор N00950/01-П02 от 25.07.2001, во исполнение которого Общество осуществляло перевозки.

Данный договор заключен Обществом с ООО "Камория", в то время как оплата по платежному поручению N 5 от 04.09.2001 произведена GENERAL TRANSFE BANCORP LIMITED LIABILITI.

Суд первой инстанции ссылается на то, что в целях ускорения расчетов предприятия, осуществляющие международные перевозки, производят оплату друг за друга.

Между тем, в деле имеется дополнительное соглашение N 1 от 25.07.2001 к договору N 00950/01-П02 от 25.07.2001, в соответствии с которым выплаты по настоящему договору за ООО "Камория" будет производить ООО "Нессли". Однако отсутствуют документы, подтверждающие, что исполнение обязательства по оплате перевозок в счет договора N 00950/01-П02 было возложено на вышеназванные иностранные организации.

Из приложения 1 к договору, задания на полет, акта выполненных работ (л.д. 25, 44, 50) видно, что чартерные перевозки по данному договору осуществлялись в период с 27.07.2001 по 14.08.2001 по маршруту Домодедово - Гандер - Эдмонтон - Гандер - Домодедово. Эти данные не соответствуют сведениям, содержащимся в платежном поручении N 5 от 04.09.2001.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об оплате услуг по перевозке пассажиров и багажа по договору N 00950/01-П02 не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 288 АПК РФ следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для исследования обстоятельств дела, относящихся к оплате данных услуг.

При новом разрешении спора суду следует учесть, что одновременно с ООО "Камория", за которое оплату производила фирма "EAST LINE AVIATION LTD", ЗАО "Авиакомпания ИСТ ЛАЙН" имеет аналогичные договоры и с последней фирмой.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 15.11.2002 по делу N А41-К2-15431/02 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в 1-ую инстанцию Арбитражного суда Московской области.