Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-839/13

г. Владимир

29 марта 2013 г.

Дело N А79-12349/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2013, принятое по делу N А79-12349/2012 судьей Еруковой Г.М., по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, ОГРН 1022101149806, ИНН 2128015830, г. Чебоксары, ул. К.Маркса, д. 41, о взыскании 1 523 070 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 46472), имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя;

от истца - открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 46394), имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя,

установил:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", истец) обратилось в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике, ответчик) о взыскании 1 523 070 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

Требование основано на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик в период с 01.01.11 по 31.12.11 без заключения договора пользовался местом в принадлежащей истцу кабельной канализации г. Чебоксары для размещения кабелей связи.

Решением от 09.01.2013 арбитражный суд первой инстанции исковые требования ОАО "Ростелеком" удовлетворил в полном объеме, взыскал с МВД по Чувашской Республике в пользу ОАО "Ростелеком" 1 523 070 рублей 60 копеек долга и 28 230 рублей 71 копейку в возмещение расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, МВД по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что ОАО "Ростелеком" не направляло МВД по Чувашской Республике оферту о заключении договора на предоставление места в кабельной канализации на 2011 год. Истец знал о том, что в 2011 году в принадлежащей ему кабельной канализации располагается кабель МВД по Чувашской Республике, и со своей стороны не предпринял никаких действий для заключения договора. Поясняет, что ответчик не уклонялся от заключения договора, в 2011 году обязательств по оплате за предоставление места в кабельной канализации не возникало.

ОАО "Ростелеком" в представленном в материалы дела отзыве возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Истец и ответчик явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.07.11 серии 21 АД N 481799 истец является собственником телефонной канализации г.Чебоксары протяженностью 330443-м. Основанием для регистрации послужил передаточный акт от 21.05.10, утвержденный решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" от 22.06.10 N 10, деятельность которого была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к истцу (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.04.11 серии 78 N 008200606).

Между ОАО "ВолгаТелеком" и ответчиком 16.11.10 был заключен государственный контракт N 391 на оказание услуг в период с 01.01.10 по 31.12.10 по предоставлению места в кабельной канализации для размещения кабеля связи, являющейся собственностью ответчика. Местонахождение и протяженность кабельной канализации, технические характеристики кабеля определены в приложении N 1 к контракту.

В тот же день стороны подписали акт о предоставлении обществом "ВолгаТелеком" ответчику места в кабельной канализации на условиях контракта.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме заседания единой комиссии от 27.07.12 между истцом - правопреемником ОАО "ВолгаТелеком" и ответчиком заключен аналогичный государственный контракт на 2012 год. Перечень участков кабельной канализации, на которых предоставляются места в кабельной канализации, для размещения кабелей связи ответчика (приложение N 1 к контракту) повторяет перечень участков 2010 года (дополнен лишь одним участком, который не вошел в приложенные к исковому заявлению расчеты).

Истец обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование места в кабельной канализации в 2011 году.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Факт пользования местом в кабельной канализации для размещения кабелей связи на указанных истцом участках в период с 01.01.11 по 31.12.11 ответчиком признается, доказательства демонтажа линий связи после истечения срока действия государственного контракта на 2010 год в деле отсутствуют. Отношения сторон на 2011 год не были оформлены контрактом.

Размер неосновательного обогащения за фактическое пользование кабельной канализацией определен истцом исходя из действовавших в 2011 году тарифов, согласованных сторонами в государственных контрактах на 2010 и 2012 годы. Ответчик не представил возражений и каких-либо иных расчетов по данному поводу.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.01.2013, принятое по делу N А79-12349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.С. Родина