Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 07АП-967/13

г. Томск

28 марта 2013 г.

Дело N А45-26778/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М. Ю. Кайгородовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Красносибирское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2012 года по делу N А45-26778/2012 (судья Е. Ю. Рябцева)

по иску Администрации Карасукского района Новосибирской области (ОГРН 1045480001841)

к открытому акционерному обществу "Красносибирское" (ОГРН 1065456023709)

о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб., неустойки в размере 3 915 руб., расторжении договора, обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Карасукского района Новосибирской области (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Красносибирское" (далее - ОАО "Крсаносибирское") о взыскании по договору аренды задолженности по арендной плате за период с 16.09.2011 по 15.09.2012 в сумме 30 000 рублей, пени за период с 16.12.2011 по 15.09.2012 в сумме 3 915 рублей, расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2012 года договор аренды земельного участка от 22.07.2010 N 125 расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 30 000 руб., неустойка в размере 3 915 руб., в федеральный бюджет - 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением, ОАО "Красносибирское" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности.

В обоснование жалобы указано, что судом неправильно применены и нарушены нормы материального и процессуального права. Истцом не представлено доказательств несения каких-либо неблагоприятных последствий при неисполнении в срок обязательств ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.07.2010 года между Администрацией (арендодатель) и ОАО "Красносибирское" (арендатор) на основании постановления Администрации Карасукского района от 24.06.2010 года N 671-з заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:08:028618:926 для целей сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 746 600 кв.м.

Срок действия договора установлен с 24.06.2010 года до 23.06.2059 года (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату равными долями два раза в год: не позднее 15 сентября и 15 декабря, а в случае нарушения срока внесения арендной платы - уплачивать пеню из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Арендная плата подлежит уплате арендатором с 24.06.2010. года (пункт 3.3 договора).

Годовой размер арендной платы стороны определили в размере 30 000 рублей (пункт 3.1. договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.10.2011 года по делу N А45-13072/2011 с ОАО "Красносибирское" взыскана задолженность в размере 30 583 руб. 33 коп. за период с 24.06.2010 года по 15.09.2011 года.

Неисполнение ОАО "Красносибирское" обязательства по внесению арендных платежей с 16.09.2011 года по 15.09.2012 года в размере 30 000 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания задолженности по договору аренды, арбитражный суд первой инстанции исходил из обязательности исполнения условий договора, доказанности факта задолженности. В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не оспорено. В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционный суд соглашается с решением суда первой инстанции в обжалуемой части, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного требования ответчиком не представлены в материалы дела доказательства внесения арендной платы по договору от 22.07.2010 года в период с 16.09.2011 года по 15.09.2012 года в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании задолженности.

Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 декабря 2012 года по делу N А45-26778/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красносибирское" в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова