Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2003 г. N КГ-А40/2671-03-Ж Прекращая производство по кассационной жалобе, суд указал, что кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, и оспариваемый судебный акт не затрагивает его права и обязанности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 августа 2003 г. N КГ-А40/2671-03-Ж
(извлечение)

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/2671-03 прекращено производство по кассационной жалобе ООО "Сибгазстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2003 г. по делу N А40-42370/02-21-434. Судом установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не участвовавшим в деле, и о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/2671-03 ООО "Сибгазстрой" просит отменить указанный судебный акт, считая, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом неправильно применены нормы процессуального правами рассмотреть кассационную жалобу ООО "Сибгазстрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2003 г. по делу N А40-42370/02-21-434 по существу.

В отзыве на жалобу А. просит в ее удовлетворении отказать, считая судебный акт законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Сибгазстрой" поддержал доводы жалобы, представитель А. возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Представители компании "Свифорд Инвестментс Лтд", компании "Ниберорг Лтд", компании "Ледра Трастис Лтд", компании "Ледра Ниминис Лтд" в заседание не явились, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представленного на нее отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд правомерно руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба лица, не участвовавшего в деле и о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта, не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Состав участников судебного разбирательства по заявлениям о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов определен в главе 31 АПК РФ. Из материалов дела следует, что заявитель - ООО "Сибгазстрой" не является ни должником, ни взыскателем. Доводы заявителя о том, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2003 г. по делу N А40-42370/02-21-434 вынесено о его правах и обязанностях подлежит отклонению, поскольку из существа его кассационной жалобы на указанный судебный акт следует, что заявитель не согласен с решением Окружного суда Ларнаки, Республика Кипр от 9 июля 2002 года по делу N 75/02, которое он не лишен права обжаловать в установленном кипрским законодательством порядке.

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 291 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2003 г. по делу N КГ-А40/2671-03 оставить без изменения, а жалобу ООО "Сибгазстрой" - без удовлетворения.