Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2012 г. N 04АП-1033/12

г. Чита

21 мая 2012 г.

дело N А10-5112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года по делу N А10-5112/2011 по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, адрес: г. Красноярск, ул. Бограда, д. 144а) в лице филиала "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (ИНН 0326027544, ОГРН 1050303014079, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, д. 49а, оф. 305) о взыскании 3 580 040,38 руб. (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью Производственный центр "Байкальская энергетическая компания" (далее - ответчик, ООО ПЦ "БЭК") с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями о взыскании 3 580 040,38 руб., из которых 3 526 699,06 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 53 341,32 руб. процентов за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.03.2010 N 18.03.229.10 за период с 26.11.2011 по 30.01.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2012 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уменьшив ответчику размер государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, подал апелляционную жалобу. Апеллянт просил отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель жалобы полагал, что суд первой инстанции неправильно не исключил из общего количества переданной электроэнергии за спорный период времени размер сальдированного перетока электроэнергии по сетям истца и ответчика.

В отзыве истец возражал относительно доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несоответствие фактическим обстоятельствам, на всестороннее и полное исследование судом первой инстанции представленных в дело доказательств, обоснованность выводов суда. Истец полагал, что решение суда первой инстанции не подлежало изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, отношения меду ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация 1) и ООО ПЦ "БЭК" (сетевая организация 2) по взаимному предоставлению услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплата этих услуг регулируются заключенным договором возмездного оказания услуг N 18.03.229.10 от 11.03.2010 с протоколом разногласий (далее - договор).

В октябре 2011 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 2 121,930 МВт/ч стоимостью 3 526 699,06 руб.

Основанием обращения истца в арбитражный суд с иском стало неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученной от истца услуги.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьей 779, пунктом 1 статьи 781, статьями 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8, 34, 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и исходил из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Документами в деле подтверждено, что ОАО "МРСК Сибири" и ООО ПЦ "БЭК" являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью статьи 26, частью 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктами 8, 34 Правил N861, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно квалифицировал отношения сторон, возникшие из договора возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами как смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими на законном основании объектами электросетевого хозяйства, и в силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из возмездности получения таких услуг.

Факт получения ответчик от истца услуги по передаче электрической энергии в объеме 5,167 МВт/ч электрической энергии в части содержания электрических сетей и 2 121, 93 МВт/ч электрической энергии в части технологического расхода потерь электрической энергии подтвержден данными акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2011 N 1, подписанного истцом и ответчиком, последним с протоколом разногласий, которым из указанного объема электроэнергии исключен объем сальдированного перетока по электрическим сетям.

Стоимость оказанных истцом ответчику услуг в указанном объеме определена арбитражным судом в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил N 861 по тарифу, установленному приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 22.06.2011 N 1/22 "Об индивидуальных тарифах на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на 2011 год", в порядке, согласованном сторонами в договоре (пункты 4.3, 4.8 договора, приложение N 4 к договору).

Так, в договоре стороны предусмотрели, что объем электроэнергии, фактически переданной в расчетном периоде в сети ответчика, определяется по приборам учета. Ни условия договора, ни положения приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия 22.06.2011 N 1/22 не допускают исключения из общего объема полученных ответчиком услуг по передачи электрической энергии, объема сальдированного перетока по электрическим сетям.

Постольку, поскольку Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2, применяются регулирующими органами для расчета уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и не распространяют своего действия на порядок расчетов за электрическую энергию в рамках заключенного сторонами договора, они не подлежат применению при исполнении сторонами договора.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств уплаты истцу за услуги, полученные в октябре 2011 года, в размере отыскиваемой денежной суммы, арбитражный суд правомерно, в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в части долга 3 526 699, 06 руб.

В установленный срок - до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.9 договора) - ответчик не уплатил истцу за полученные услуги, поэтому в соответствии с пунктом 5.8 договора и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязанным уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга.

Заявитель жалобы не привел доводов своего несогласия с судебным актом в части размера и порядка начисления процентов за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции проверил начисление процентов за нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате полученных услуги и нашел правильным расчет процентов сумме 53 341,32 руб. за период с 26.11.2011 по 30.01.2012 по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной по Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У на день обращения истца в арбитражный суд с иском.

Доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции с учетом того, что были проверены арбитражным судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, отраженную в судебном акте.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Бурятия законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года по делу N А10-5112/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев