Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 19АП-534/13

г. Воронеж

02 апреля 2013 г.

Дело N А14-12090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Донцова П.В.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество": Худякова Е.А., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2013; Плюшкина И.В., представитель по доверенности N 28 от 28.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров": Скрынникова В.В., представитель по доверенности б/н от 01.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года по делу N А14-12090/2012 (судья Сидорова О.И.), по иску открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", г. Воронеж, (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959), к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-кров", г. Воронеж, (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВА-кров" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, задолженности по расчетам за электрическую энергию, поставленную в период с июля 2011 г. по февраль 2012 г. в размере 210 059,64 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года по делу N А14-12090/2012 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, ответчик признал наличие указанного долга перед истцом в заявлении о зачете взаимных требований от 21.11.2012 года N 4167, от 22.11.2012 года N 05102. Ссылка ответчика о наличии переплаты за фактическую поставку электроэнергии в размере 313 737, 01 руб. необоснованная. Фактически сумма 313737,01 рублей является оплатой ответчика за электроэнергию в период октябрь 2008 года - август 2009 года в отсутствие договорных отношений. Акт сверки ошибочно подписан главным бухгалтером общества. По настоящему спору истец взыскивает задолженность по оплате электрической энергии ответчика в период июль 2011 года - февраль 2012 года по заключенному сторонами договору от 12.01.2011 года N ПО77/10-49090. Оснований для производства зачета у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19.03.2013 года представители ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "АВА-кров" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными документами. От ответчика поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу с приложенными документами. При этом ответчик сослался на оплату им электрической энергии по данным МУП "МИВЦ" за период с июля 2008 года по декабрь 2009 года в сумме 434 731, 97 рублей, горячей воды в сумме 46 889,10 рублей, возмещение оплаты за электроэнергию льготным и категориями населения 8 530, 16 рублей, всего 490 151, 23 рублей.

Истец не возражал против размера уплаченных денежных средств ответчиком в период июля 2008 - декабря 2009 года, указав, что фактически по начислениям, произведенным МУП "МИВЦ" в данный период, оплате за электроэнергию подлежало 630 397,45 рублей, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность за указанный период.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2013 года.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии тех же представителей сторон.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания 159 279, 04 руб. оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что с июня 2008 года по февраль 2012 года истец осуществлял поставку электрической энергии для электроснабжения жилых домов N 24/1 и N 24/2 по ул. Героев Стратосферы в г. Воронеже. Поставка электроэнергии до 01.01.2011 года осуществлялась в отсутствие письменного договора энергоснабжения.

12.01.2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии N ПО77/10-4909 со сроком действия с 01.01.2011 года по 31.12.2011 года, по условиям которого поставщик обязался поставить электроэнергию на объекты потребителя, а потребитель обязался оплачивать полученную энергию.

Истец указал, что в спорный период с июля 2011 года по февраль 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 536 957,13 руб., ответчиком оплачено 326 897,49 руб. Наличие задолженности в размере 210 059,64 руб. послужило основанием для обращения с иском в суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда несоответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 12.01.2011 года договор на поставку электрической энергии N ПО77/10-4909 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из указанных норм следует, что обязанность по оплате оказанных услуг по электроснабжению возлагается на абонента (потребителя). При этом отсутствие договорных отношений не освобождает абонента от обязанности по оплате оказанных ему услуг (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, действовавшие в спорный период, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу п. 3 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В соответствии с п. 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Согласно п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Истцом количество поставленной ответчику электроэнергии определено на основании показаний приборов учета, установленных в трансформаторной подстанции истца, что не соответствует нормативно установленному порядку определения количества коммунального ресурса, потребляемого собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

Таким образом, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, пунктом 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Кроме того, п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению п. 8 Правил N307. В соответствии с разъяснениями условия договора ресурсоснабжения недолжны, в частности, противоречить императивным гражданско-правовым нормам Правил, в том числе порядку расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы.

В силу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 306, норматив потребления коммунальных услуг - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета (п. 2).

Установленные в соответствии с настоящими Правилами нормативы потребления коммунальных услуг применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги (п. 3). Материалами дела установлено отсутствие общедомовых приборов учета потребляемой электрической энергии в жилых домах.

В силу п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Нормативы потребления электроэнергии на 1 человека, проживающего в городском округе город Воронеж, утверждены решением Правления Главного управления по государственному регулированию тарифов от 22.12.2006. N 36/4 с учетом состава семьи и количества комнат в квартире.

В соответствии с контррасчетом ответчика, представленным в суд первой инстанции, общая стоимость электроэнергии, поставленной истцом в период с июля 2011 года по февраль 2012 года, составляет 486 176, 53 руб. Ответчиком в спорный период была произведена оплата на общую сумму 326 897, 49 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за электроэнергию в размере 159 279, 04 руб.

Суд, первой инстанции, обосновывая свои выводы по делу, принял во внимание акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 30.06.2012 года, полагая, что у истца имеется неосновательное обогащение в виде переплаты ответчика стоимости потребленной электрической энергии за период с июля 2008 года по август 2009 года в размере 313 737, 01 рублей в отсутствие заключенного сторонами договора.

Поставка электроэнергии в этот период производилась без оформления договорных отношений между сторонами в связи с отказом ответчика от заключения договора, а также отказом от оформления актов оказания услуг.

Кроме того, в связи с уклонением от оформления договорных отношений счета на оплату оказанных услуг не оформлялись.

Сумма в размере 313 737,01 руб. является фактической оплатой поставленной электроэнергии за период с 01.10.2008 г. по 31.08.2009 г. ООО "АВА-кров" (через МУП "МИВЦ г. Воронежа") с предоставлением ведомостей расчета с поставщиками по форме 304 за период с ноября 2008 г. по август 2009 г.) следующими платежными поручениями: N 322 от 25.12.2008 г.,N 303 от 22.12.2008 г., N 126 от 10.11.2008 г., N 86 от 27.11.2008 г., N 552 от 28.11.2008 г., N 794 от 31.10.2008 г., N 497 от 31.10.2008 г., N 284 от 29.10.2008 г., N 061 от 28.10.2008 г., N 772 от 03.10.2008 г., N 495 от 02.10.2008 г., N 368 от 01.10.2008 г., N 20 от 12.01.2009 г., N 364 от 13.01.2009 г., N 421 от 30.01.2009 г., N 487 от 26.02.2009 г., N 941 от 30.03.2009 г., N 229 от 28.04.2009 г., N 669 от 27.05.2009 г., N114 от 29.06.2009 г., N 560 от 04.08.2009 г., N (545 от 27.08.2009 г.

В суде апелляционной инстанции ответчик представил расчет оплаченных денежных средств по данным МУП "МИВЦ" за электроэнергию, горячую воду и возмещение за льготную категорию населения в период с июля 2008 года по декабрь 2009 года на общую сумму 490 151, 23 (434 731,97 + 46 889,10 + 8530,16) рублей. При этом сумма 630 397,45 рублей, начисленная МУП "МИВЦ" за электроэнергию в указанный период, подлежащая оплате ответчиком истцу, сторонами не опровергнута и не оспорена.

Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 года в своих реквизитах имеет указание на договор N 163/04. Справкой ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", имеющейся в материалах дела подтверждается, что указанный выше договор между сторонами никогда не заключался. Ответчик также подтвердил указанный факт. В соответствии с п. 7.1 договора N П077/10-4909 (действующий с 01.01.2011 г. по 29.02.2012 г.) отраженное в акте сверки сальдо по состоянию на 01.01.2011 г. в размере 313 737,01 руб. не относится к расчетам по указанному договору.

Данный акт сверки не позволяет установить конкретные периоды образования кредиторской задолженности ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" и подписан главным бухгалтером истца. Со стороны ООО "АВА-кров" акт сверки подписан лицом без указания занимаемой должности, в виду чего, не возможно установить наличие полномочий на совершение данного действия. Руководителями организаций акт сверки не подписан. Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 28.11.2011) "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

Между сторонами по делу не был согласован объем потребления электроэнергии (у каждой стороны имеется свой прибор учета электроэнергии), суд первой инстанции пришел к выводу о расчете по нормативу потребления, установленного для физических лиц, проживающих в Воронежской области.

Акт сверки взаимных расчетов к первичным документам не относится.

В связи с тем, что сумма в размере 313 737,01 руб. была перечислена ООО "АВА-кров" за период поставки с октября 2008 г. по август 2009 г. и фактически является оплатой поставленной в этот период электрической энергии, проведение зачета встречных требований между ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" и ООО "АВА-кров" не представляется возможным. Кроме того, действующим законодательством не допускается зачет внедоговорных и договорных обязательств.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком в период с июля 2008 года по август 2009 года.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует отменить. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров", г. Воронеж, (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999), в пользу открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", г. Воронеж, (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959), 159 279, 04 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля 2011 г. по февраль 2012 г. В остальной части иска отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С суммы иска 159 279, 04 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 5 778 руб. За рассмотрение дела в суде первой инстанции истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 778 руб. (5 778 - 2000) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1520 (2000 х 76 : 100) руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 3 520 руб. (2000 + 1520) государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2012 года по делу N А14-12090/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров", г. Воронеж, (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999), в пользу открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество", г. Воронеж, (ОГРН 1023601553689, ИНН 3650000959), 159 279, 04 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с июля 2011 г. по февраль 2012 г., 3 520 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВА-кров", г. Воронеж, (ОГРН 1033600076135, ИНН 3663043999) в доход федерального бюджета 3 778 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

П.В. Донцов Е.Е. Алферова