Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 12АП-11669/12

г. Саратов

09 апреля 2013 г.

Дело N А57-16558/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей: Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей от ООО "Транстабак-групп" - Калинина Е.В. по доверенности от 09.02.2012 г. и Малков Р.В. по доверенности от 19.02.2012 г., от Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Седякина Г.Ю. по доверенности от 09.01.2013 г. N 01-04-02-04/3, от Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области - Бартенева Т.Н. по доверенности от 28.12.2012 г. N 01-10/17655, от Фадеева В.О. - Прокаев А.В. по доверенности от 04.10.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Транстабак - Групп" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012 г. по делу N А57-16558/2012 (судья Лескина Т. А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (г. Энгельс Саратовской области, ИНН 6449964450; ОГРН 1026401975192),

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 3316 от 09.07.2012 г. об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

заинтересованные лица: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области), Фадеев Владимир Олегович,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп", Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточнённым на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и подлежащим отмене постановления N 3316 от 09.07.2012 г. "О прекращении аренды земельного участка для складирования стройматериалов по адресу: Саратовская область, пос. Лесной, по договору от 29.07.2002 г. N 4810, заключенному с ООО "Транстабак-групп", вынесенного Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, о восстановлении нарушенного права путём обязания Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области оформить арендные отношения на земельный участок в посёлке Лесной города Энгельса Саратовской области, общей площадью 28 420 кв.м., кадастровый номер 64:50:010104:0034 с разрешённым использованием для складирования строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2012 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Транстабак-групп", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования ООО "Транстабак-групп".

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в пояснении на апелляционную жалобу, а также в дополнительных пояснениях.

Представитель Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области возражает против доводов апелляционной жалобы. В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Фадеев В.О. возражает против доводов апелляционной жалобы. В судебное заседание представлено пояснение на апелляционную жалобу.

От Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта в полном объёме, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, Главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области 12.07.2002 г. было вынесено постановление N 3924 о предоставлении ООО "Транстабак-групп" в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 28 420 кв. м. для складирования стройматериалов по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

29.07.2002 г. на основании постановления N 3924 от 12.07.2002 г. между Энгельсским муниципальным образованием и ООО "Транстабак-групп" был заключен договор N 4810 о предоставлении ООО "Транстабак-групп" в аренду сроком на 3 года с 12.07.2002 г. по 12.07.2005 г. земельного участка площадью 28 420 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, для складирования стройматериалов, кадастровый номер 64:50:010104:0034.

Пунктом 2.2. указанного договора предусмотрено, что по истечении срока договора он считается расторгнутым, что оформляется постановлением Главы Энгельсского муниципального образования.

Пунктом 4.1. договора N 4810 от 29.07.2002 г. предусмотрено право арендатора на продление в преимущественном порядке договора на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора, переданному арендодателю не позднее 30 календарных дней до истечения срока договора.

01.07.2005 г. Главой Энгельсского муниципального образования Саратовской области было вынесено постановление N 2806 о внесении изменений в п. 1 постановления N 3924 от 12.07.2002 г., заменив слова "Сроком на 3 года" словами "сроком на 5 лет".

01.07.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области и ООО "Транстабак-групп" было заключено дополнительное соглашение к договору N 4810 от 29.07.2002 г. Дополнительным соглашением от 01.07.2005 г. срок договора аренды земельного участка N 4810 от 29.07.2002 г., предусмотренный п. 2.1. указанного договора, был изменён на срок с 12.07.2002 г. по 12.07.2007 г.

13.08.2007 г. Главой Энгельсского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление N 4709, в соответствии с которым срок окончания договора аренды N 4810 от 29.07.2002 г. был установлен до 12.07.2012 г.

На основании постановления N 4709 от 13.08.2007 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области и ООО "Транстабак-групп" было заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 4810 от 29.07.2002 г., которым срок окончания договора аренды, предусмотренный п. 2.1. договора, установлен до 12.07.2012 г.

09.07.2012 г. Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области было вынесено постановление N 3316 о прекращении с 12.07.2012 г. аренды земельного участка площадью 28 420 кв. м. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, по договору от 29.07.2002 г. N 4810, заключенному с ООО "Транстабак-групп".

11.07.2012 г. Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в адрес ООО "Транстабак-групп" было направлено уведомление N 01-09/2405 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка площадью 28 420 кв. м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, посёлок Лесной, в соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 2.1. договора аренды земельного участка N 4810 от 29.07.2002 г.

ООО "Транстабак-групп", считая постановление N 3316 от 09.07.2012 г., вынесенное Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области, незаконным и подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение административного органа законным, суд первой инстанции установил, что право арендатора, предусмотренное п. 4.1. договора N 4810 от 29.07.2002 г., на продление договора не свидетельствует о том, что арендодатель обязан предоставить земельный участок на новый срок, а договор аренды должен быть пролонгирован во всех случаях.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу положений статей 209, 264, 421 и 621 ГК РФ, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.07.2005 N 3440/05 изложил правовую позицию, согласно которой преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу. Такие обстоятельства судом по настоящему делу установлены не были.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции также исходил из того, что ООО "Транстабак-групп" не представлено достоверных доказательств намерения продлить договор аренды земельного участка N 4810 от 29.07.2002 г. с Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области.

В то же время, судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства дела и положения закона.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт, действие (бездействие) органа местного самоуправления признаются незаконными арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания законности такого ненормативного акта, действия (бездействия) возлагается на соответствующий орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела общество с ограниченной ответственностью Фирма "ЭХРУ" (далее - ООО Фирма "ЭХРУ") занимало земельный участок по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, площадью 4,26 га., предоставленный по договору аренды земли N 76 от 10.12.1992 г. для эксплуатации единого производственного комплекса (зданий и сооружений, находящихся на данном земельном участке) и осуществления хозяйственной деятельности (т. 2 л.д. 140 - 152).

Часть данного земельного участка, занимаемого ООО Фирма "ЭХРУ", Постановлением Администрации Энгельсского муниципального образования Саратовской области N 3924 от 12.06.2002 г. была предоставлена в аренду ООО "Транстабак-групп" под складирование строительных материалов.

На основании договора N 4810 от 29.07.2002 г. земельный участок площадью 28 420 кв. м., кадастровый номер 64:50:010104:0034, был предоставлен в пользование на условиях аренды ООО "Транстабак-групп".

При этом земельные участки, занимаемые принадлежащими ООО Фирма "ЭХРУ" зданиями и сооружениями, которые оказались внутри спорного земельного участка площадью 28 420 кв.м., остались в аренде ООО Фирма "ЭХРУ" (т. 1 л.д. 37).

ООО Фирма "ЭХРУ" и ООО "Транстабак-групп" совместно вели хозяйственную, производственную деятельность (строительство и реконструкция речных судов) и совместно пользовались зданиями и сооружениями, расположенными на земельном участке площадью 28 420 кв.м.

В соответствии с договором о присоединении от 11.08.2008 года была произведена реорганизация заявителя, в результате чего ООО Фирма "ЭХРУ" было присоединено к ООО "Транстабак-групп" с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого к основному обществу (т. 1 л.д. 122-125).

Как следует из Передаточного акта от 08.09.2008 г. к ООО "Транстабак-групп" перешло право собственности на единый производственный комплекс, состоящий из объектов недвижимости, расположенных внутри арендуемого им земельного участка: здание площадью 487,8 кв.м., здание площадью 293 кв.м., сооружение - ворота площадью 10,2 кв.м., сооружение - ограждение протяженностью 554 м., сооружение - ограждение протяженностью 25,2 кв.м., здание площадью 24,5 кв.м., здание площадью 447,1 кв.м., здание площадью 10,4 кв.м., здание площадью 93,3 кв.м., здание площадью 457 кв.м., здание площадью 52,5 кв.м., здание площадью 120,9 кв.м. (т. 1 л.д. 126-135), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.02.2009 г. сделаны соответствующие регистрационные записи (т. 1 л.д. 136 - 147).

Согласно землеустроительным делам, приобщенным к материалам дела, земельные участки под приобретёнными ООО "Транстабак-групп" в порядке реорганизации зданиями и сооружениями: площадью 511 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:254, площадью 93 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:251, площадью 495 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:256, площадью 5987 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:252, площадью 6 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:253, площадью 63 кв.м с кадастровым номером 64:50:010104:255, имеющие адресный ориентир: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22, на основании постановлений Администрации Энгельсского муниципального района от 04.06.2010 г. были переданы ООО "Транстабак-групп" в аренду сроком на 49 лет в соответствии с договорами аренды земельных участков от 06.04.2010 г. (т. 1 л.д. 65 - 120, т. 4, т. 5 л.д. 1 - 99).

В соответствии с приведёнными нормами закона с момента приобретения права собственности на недвижимость (2008 год) ООО "Транстабак-групп" приобрело право пользования не только соответствующими частями земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, но и земельным участком, необходимым для их использования. При этом право аренды на земельный участок, необходимый для использования недвижимости, на этот момент уже было закреплено за Обществом в соответствии с договором аренды N 4810 от 29.07.2002 г., продолжавшим своё действие до 12.07.2012 г.

В связи с этим, подавая в Администрацию Энгельсского муниципального района заявления от 29.03.2012 г., от 03.07.2012 г., от 04.07.2012 г. (т. 1 л.д. 56 - 59) о продлении действия договора аренды земельного участка N 4810 от 29.07.2002 г. на срок до 11.07.2017 г., Общество реализовало не своё преимущественное право на продление действия договора в порядке части 3 статьи 22 ЗК РФ и статьи 621 ГК РФ, как это посчитал суд первой инстанции, а на оформление приобретённого в порядке статей 35, 36 ЗК РФ права пользования землёй.

При этом заявитель избрал способ оформления указанных прав путём продления срока действия уже имеющегося договора аренды земельного участка, что положениям Земельного кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов не противоречит.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств подачи Обществом в Администрацию Энгельсского муниципального района указанного заявления от 29.03.2012 г. не имеет значения для дела, поскольку до истечения срока действия договора N 4810 от 29.07.2002 г. Общество подало ещё два аналогичных заявления, принятых Администрацией 03.07.2012 г. и 04.07.2012 г., о чём имеются соответствующие штампы и записи на текстах заявлений.

Администрация Энгельсского муниципального района, рассмотрев данные заявления, вынесла постановление от 09.07.2012 г. N 3316 о прекращении с 12.07.2012 г. аренды спорного земельного участка, отказав тем самым в оформлении принадлежащего ООО "Транстабак-групп" земельного права (т. 1 л.д. 60).

Рассматривая вопрос об определении площади, необходимой Обществу для использования объектов недвижимости, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ, согласно которым обязанность доказывания обоснованности отказа в предоставлении земельного участка лежит на органе, принявшем такое решение. При этом бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Между тем Администрация, как лицо, инициировавшее в суде довод о необходимости представления заявителем обоснования размера площади истребованного участка, не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что площадь испрашиваемого земельного участка определена с нарушением п. 3 ст. 33 ЗК РФ, выходит за рамки действующих на территории г. Энгельса правил землепользования и застройки, противоречит землеустроительной, градостроительной и проектной документации. За период действия договора N 4810 от 29.07.2002 г. Администрация не устанавливала, что земельный участок площадью 28 420 кв.м. Обществом полностью или частично не использовался или использовался не по целевому назначению.

При этом, составленный Комитетом по земельным ресурсам Администрации акт обследования земельного участка от 01.04.2013 г. с фототаблицей, из которого следует отсутствие в настоящее время строительных материалов на спорном участке, не может служить доказательством неосуществления Обществом деятельности по складированию строительных материалов в иные временные периоды, а также доказательством фактического отсутствия зарегистрированных за Обществом объектов недвижимости.

Заявитель, напротив, представил суду доказательства того, что земельный участок площадью 28 420 кв.м. и земельные участки, расположенные внутри него являются единым объектом землепользования с находящимся на нём недвижимым имуществом.

Так, заключением специалиста Торгово-промышленной палаты Саратовской области N 0084300060 от 13.02.2013 г. (т. 6 л.д. 32 - 49) установлено, что для единого производственного комплекса по строительству речных судов длиной до 26 м. Обществу требуется земельный участок площадью не менее 28 478 кв.м. Специалистами дано обоснование необходимости площади земельного участка под производственный процесс - по производству речных судов длиной до 26 метров, в рамках существующего единого производственного комплекса.

К заключению специалиста приложены фотоматериалы и схематичный план расположения земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, Лесной поселок, 22 с находящимися на нем сооружениями и нежилыми зданиями: сооружение ограждения территории протяженность 554 м., сооружение ворота площадь 10,2 кв.м., нежилое здание склада площадь 447,1 кв.м., нежилое здание цеха лесопильного площадь 293 кв.м., нежилое здание площадь 487,8 кв.м., нежилое здание с пристройкой и холодной пристройкой общая площадь 457 кв.м., нежилое здание конторы площадь 52,5 кв.м., нежилое здание сторожевой будки площадь 24,5 кв.м., нежилое здание сарая деревянного (склада) площадь 93,3 кв.м., нежилое здание сарая (склада) площадь 10,4 кв.м., нежилое здание конторы с холодной пристройкой общая площадь 120,9 кв.м. (т. 6, л.д. 32-50).

Заключение специалиста подтверждается сведениями приказа директора Общества от 21.07.2010 г. об утверждении стадий производственного процесса строительства и реконструкции речных судов в ООО "Транстабак-групп" (т. 6 л.д. 24, 25) с приложением технологического плана размещения и транспортировки материалов, из которых следует, что для складирования и безопасной транспортировки строительных материалов, необходимых для изготовления судов, с учётом технологического процесса их производства в используемых для этого помещениях, Обществу для использования помещений необходим земельный участок площадью 28 420 кв.м., длительно использующийся им для этих целей, огороженный бетонным забором.

Таким образом, ввиду непредставления Администрацией доказательств формирования земельного участка с нарушением установленных п. 3 ст. 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков, формирования спорного участка для целей, в том числе, не связанных с эксплуатацией принадлежащего Обществу объекта недвижимости, либо свидетельствующих о том, что для указанных целей необходим участок меньшей площади, анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что земельный участок площадью 28 420 кв.м. и земельные участки, расположенные внутри него, являются единым объектом землепользования, который необходим для эксплуатации зданий и сооружений и дальнейшей производственной деятельности по строительству и реконструкции речных судов.

Доводы Администрации о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, утверждёнными решением Энгельсского городского Совета депутатов от 18.12.2009 г. N 232/02, (далее - Правила) спорный участок расположен в общественно-деловой зоне (ОД), не предусматривающей деятельность по строительству маломерных судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная деятельность осуществляется Обществом в течение длительного времени гораздо ранее принятия указанного Решения в соответствии с ранее действовавшим законодательством, регулирующим землепользование и застройку.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанных Правил территориальные зоны, в том числе общественно-деловые зоны (ОД), устанавливаются в соответствии с настоящими Правилами для целей регулирования застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Соответственно, данные Правила не определяют порядок использования земельных участков под построенными до их принятия объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая намерение Заявителя реализовать право в установленном статьей 36 ЗК РФ порядке, у Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области не было правовых оснований для отказа арендатору в предоставлении спорного земельного участка в аренду путём пролонгации ранее действовавшего договора аренды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о законности вынесенного Администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области постановления N 3316 от 09.07.2012 г. "О прекращении аренды земельного участка для складирования стройматериалов по адресу: Саратовская область, пос. Лесной, по договору N 4810 от 29.07.2002 г., заключенному с ООО "Транстабак-групп", необоснованными.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление ООО "Транстабак-групп".

Уплаченная ООО "Транстабак-групп" государственная пошлина подлежит распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 144 от 03.12.2012 г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. N 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату ООО "Транстабак-групп" из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, в связи с удовлетворением требований заявителя с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в его пользу подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 ноября 2012 года по делу N А57-16558/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным постановление Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области N 3316 от 09.07.2012 г. "О прекращении аренды земельного участка для складирования стройматериалов по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной, 22.

Обязать Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" в аренду земельный участок площадью 28 420 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010104:0034 с разрешенным использованием для складирования строительных материалов.

Взыскать с Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-Групп" расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-Групп" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.В. Смирников

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова