Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2008 г. N 06АП-1911/08

г. Хабаровск

01 июля 2008 г.

А73-9347/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24.06.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2008 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Трякин М.Ю., представитель по доверенности от 18.01.2008 N 13;

от ответчика: Тылик П.Ю., начальник юридического отдела, доверенность от 11.09.2007 б/н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительное управление N 277"

на решение от 26.11.2007 года

по делу N А73-9347/2007-35

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Тищенко А.П.

по иску открытого акционерного общества "Строительное управление N 277"

к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания"

о взыскании 2 868 656,16 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Строительное управление - 277" (далее - ОАО "СУ - 277") с требованиями к открытому акционерному обществу "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - ОАО "ХРСК") о взыскании задолженности в размере 2 868 656,16 рублей за выполненные работы по договору подряда N 323 от 18.11.2004 г.

Сумма задолженности состоит из основного долга в размере 2 438 981,00 рублей и пени в размере 439 016,58 рублей, начисленной за просрочку оплаты основного долга.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит, данный судебный акт отменить и принять новый об удовлетворении требований ОАО "СУ N 277" в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга в размере 2 438 981,00 рублей. В остальной части иска отказано.

Вышеназванное Постановление отменено Постановлением Федерального арбитражного суда ДВО от 23.05.2008 года, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При повторном рассмотрении данного спора, кассационным судом предложено исследовать вопрос, связанный с установлением объема и стоимости выполненных работ, для чего необходимо оценить имеющиеся в деле доказательства (акты приемки выполненных работ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в части взыскания основного долга. В части взыскания неустойки истец отказался от исковых требований. В порядке статьи 49 АПК РФ, отказ судом принят.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, считает, что решение арбитражного суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СУ-277" (субподрядчиком) и ОАО "ХРСК" (генподрядчиком) был заключен договор подряда N 323 от 18.11.2004 на выполнение отделочных работ при ведении капитального ремонта помещений на объекте "Учебный центр УМНС РФ по Хабаровскому краю, в п. Воронеж - 3".

По условиям данного договора срок выполнения работ определен с 18.11.2004 по 01.06.2005 года.

На основании пункта 2.1 общая стоимость выполненных работ ориентировочно составляет 4 500 000,00 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 расчет за выполненные работы производится генподрядчиком за фактически выполненные работы на основании актов приемки выполненных работ (Форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (Форма N КС-3) подписанных Субподрядчиком и Генподрядчиком не позднее 30 рабочих дней с момента предъявления счет - фактуры.

Работы истцом были выполнены в предусмотренные договором сроки. По результатам выполненных работ с февраля по май 2005 г. составлены акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), всего на сумму 2 438 981,00 рублей.

Однако, до настоящего времени, ответчик работы не оплатил, что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался на ненадлежащее исполнение истцом условий пункта 5.1 договора подряда, а именно на недоказанность факта обращения ОАО "СУ-277" к ОАО "ХРСК" с требованием оплаты за выполненные работы (то есть на отсутствие выставления счет фактур в адрес генподрядчика).

С правомерностью данной позицией суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться по следующим причинам.

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст. 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ни договором, ни нормативно-правовыми актами не предусмотрено освобождение стороны от обязательств по оплате выполненных работ в случае непредставления счет-фактур.

Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения истцом договорных работ подтверждается подписанными двусторонними актами приемки выполненных работ (форма N КС-2) на общую сумму 1 581 612,78 рублей, без каких либо замечаний и претензий.

Наличие задолженности на данную сумму признается ответчиком, что следует из пояснений представителя ОАО "ХРСК" и подтверждается материалами дела (в частности кассационной жалобой, поданной ответчиком).

Предметом разногласий явилась стоимость подрядных работ, выполненных в период март - май 2005 года.

Акт формы КС-2 за март месяц 2005 года составлен на сумму 140 051,84 рублей (направлен истцом в адрес ответчика, ответчиком не подписан).

Руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ суд может признать односторонний акт приемки выполненных работ недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая отсутствие надлежащего, обоснованного отказа стороны от подписания данного документа, апелляционный суд принимает указанный акт и исходит из того, что работы на сумму 140 051,84 рублей истцом выполнены.

Такая же позиция апелляционного суда и в отношении майского акта, оформленного на сумму 85 811,00 рублей.

Направление неподписанных актов приемки выполненных работ генподрядчику подтверждается письмом от 20.11.2007 N 593.

Основания отказа в подписании данных документов (акты формы КС-2 за март и май месяцы 2005 года) стороной не представлены.

Таким образом, в материалах дела имеются акты выполненных работ (форма N КС-2), подтверждающие выполнение работ в размере 1807475,62 рубля.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о ненадлежащем, неполном исполнении истцом своих обязательств по договору подряда, так как ОАО "ХРСК" в подтверждение заявленного не представил соответствующих доказательств, что противоречит требованиям статьи 65 АПК РФ.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обращение ОАО "СУ-277" к ответчику с просьбой урегулировать вопрос по оплате выполненных работ имело место быть, что подтверждается письмами N 83 от 23.03.2005, N 253 от 18.07.2005,N 68 от 08.02.2007.

Истцом необоснованно выставлены требования по актам (форма N КС-2) за апрель 2005 в размере 581 314,00 рублей и май 2005 в размере 301 826,00 рублей, так как первоначальные акты выставлены на сумму 165 824,00 рубля и 85 811,00 рублей соответственно.

Увеличение стоимости работ договором подряда не предусмотрено.

Довод истца со ссылкой на пункт 2.1 договора подряда N 323 от 18.11.2004 года, о возможности одностороннего изменения (увеличения) стоимости работ путем применения текущих индексов по видам работ на основании методических рекомендаций, судом не принимается. Поскольку данное положение противоречит требованиям норм статей 450, 452 ГК РФ.

Так же апелляционный суд считает неправомерным одностороннее изменение стоимости выполненных работ, потому что названным пунктом не согласован порядок и механизм корректировки цен (не предусмотрена возможность для ответчика согласования и принятия планируемых истцом изменений).

Таким образом, апелляционный суд находит правильными суммы, рассчитанные в ценах заключенного договора.

При повторном рассмотрении дела, апелляционный суд, учитывая рекомендации суда кассационной инстанции, пришел к заключению о том, что решение суда первой инстанции, подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в размере 1 807 475,62 рублей.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял отказ от иска в части взыскания неустойки. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п/п 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу, государственная пошлина возвращается.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что при обращении ОАО "СУ - 277" в суд с иском, стороне была предоставлена отсрочка в оплате пошлины, а при обращении истца с апелляционной жалобой, заявителем судебные расходы оплачены в большем размере на 11 921,64 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.11.2007 по делу N А73-9347/2007-35 отменить.

Взыскать с ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" в пользу ОАО "Строительное управление - 277" сумму долга в размере 1 807 475,62 рублей и государственную пошлину по апелляционной жалобе - 1 000,00 рублей.

В остальной части иск отклонить.

Взыскать с ОАО "Хабаровская ремонтно-строительная компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 559,77 рублей.

Взыскать с ОАО "Строительное управление - 277" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 135,13 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки по договору в размере 429 675,16 рублей (в связи с отказом от иска).

Возвратить ОАО "Строительному управлению - 277" из федерального бюджета пошлину в размере 11 921,69 рубля, излишне оплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 187 от 07.12.2007 года.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Иноземцев И.В. Тихоненко А.А.