Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2007 г. N 06АП-1279/07

г. Хабаровск

25 декабря 2007 г.

А73-2943/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 03 октября 2007 года

по делу N А73-2943/2007-86

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Яцышина Е.Е.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 7 532 112 руб. 39 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "28 Электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ) 7 532 112 руб. 39 коп., составляющих задолженность за потребленную электроэнергию за июнь, декабрь 2006 года и январь 2007 года.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил сумму иска до 2 219 436 руб. 39 коп., составляющих долг за июнь, декабрь 2006 года, в связи с частичной оплатой долга ответчиком

Решением от 03.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, ОАО "ДЭК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика 2 219 436 руб. 39 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

Ответчик представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда от 03.10.2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из договора энергоснабжения электрической энергии от 19.05.2003 N 1, ОАО "Хабаровскэнерго" (ОАО "ДЭК" - правопреемник) обязуется подавать, а ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ (абонент) - оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии производится на основе измерений с помощью расчетных средств учета электроэнергии (электросчетчиков, измерительных трансформаторов и т.д.), указанных в приложении N 8, по каждой тарификационной группе.

Срок действия договора установлен с 19.05.2003 по 31.12.2003 (пункт 9.1). В дальнейшем договор был пролонгирован на тех же условиях и действовал в спорный период на основании пункта 9.1, что сторонами не оспаривается.

Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО "ДЭК" выставило счета-фактуры N 4867 за период 15.06.2006-30.06.2006 на сумму 1 382 037 руб. 55 коп., N 8922 за период 01.12.2006-14.12.2006 на сумму 4 999 999 руб. 16 коп., N 9554 за период 15.12.2006-31.12.2006 на сумму 977 446 руб., N 38 за период 01.01.2007-14.01.2007 на сумму 3 445 529 руб. 20 коп., N 759 за период 15.01.2007-31.01.2007 на сумму 5 312 676 руб.

Считая, что ответчиком оплата за потребленную электрическую энергию за период июнь, декабрь 2006 года и январь 2007 года производилась суммами, недостаточными для исполнения обязательств, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела, а также пояснений истца видно, что расчет потребленной электроэнергии за вычетом технологических потерь электроэнергии в размере 15,24% осуществлялся им в виде разницы между количеством энергии, отпущенной истцом с сети ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ, и количеством энергии, переданной ответчиком из своих сетей потребителям истца.

Из актов разграничения балансовой принадлежности электросетей, перечня расчетных приборов учета электрической энергии, являющихся приложением к договору от 19.05.2003 N 1, следует, что учет электроэнергии ведется по измерительным приборам расчетным путем. Расчет отпуска электрической энергии в свои сети в спорный период ответчик признает.

При этом ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ оспаривает расчет электропотребления, переданного по сетям потребителям истца.

В соответствии со сводным расчетом ОАО "ДЭК", расшифровкой полезного отпуска электроэнергии потребителям за июнь, декабрь 2006, потребителям, имеющим договоры с истцом, для оплаты выставлено за июнь 1 256 144 руб., за декабрь 2 024 051 руб.

Как видно из расшифровки полезного отпуска электроэнергии, расчет потребителей ОАО "ДЭК" осуществлялся как по показаниям приборов учета, так и по установленным нормативам электропотребления в случае отсутствия прибора учета.

Между тем, актом проверки технического состояния приборов учета от 27.09.2005 установлено, что 85 % приборов учета не соответствует по классу точности и подлежит замене, техническое состояние 42 % приборов учета не соответствует Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей и правилам технической безопасности при эксплуатации электроустановок, учет электрической энергии Советско-Гаванским филиалом Энергосбыта ОАО "Хабаровскэнерго" организован неудовлетворительно. Указанный акт подписан представителями ФГУП "28 ЭС ВМФ" МО РФ и ОАО "ДЭК".

В силу пункта 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 1 статьи 65, части 1-3 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не может принять представленные документы в качестве достоверного доказательства количества потребленной потребителями истца электроэнергии, необходимого для расчета долга ответчика.

Доказательств принятия мер по установке надлежащих приборов учета электропотребления суду не представлено.

Кроме того, суду не были представлены необходимые документы, содержащие сведения о количестве отпущенной электрической энергии в сети ответчика, в результате чего у суда отсутствуют возможность для оценки произведенного истцом расчета долга.

В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны правильные выводы о том, что истец не доказал обоснованность размера заявленного требования, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2007 по делу N А73-2943/2007-86 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь