Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 06АП-3299/08

г. Хабаровск

28 октября 2008 г.

А73-1065К/2007-37(А73-7964/2006-39)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Иноземцева И.В., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Коневой М.С., представителя по доверенности от 26.11.2007,

от муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района: Заикина С.В., представителя по доверенности от 01.11.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 02 июля 2008

по делу N А73-1065к/2007-37 (А73-7964/2006-39)

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Иванова Н.И.

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района Возжина М. Ю.

по делу о признании муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства N 1 Хабаровского района (далее - МУП ЖКХ N 1, должник), Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должника Возжина Михаила Юрьевича, выразившиеся в осуществлении денежных операций через кассу предприятия, а также в неисполнении обязанностей по уплате текущих налоговых платежей.

Определением суда от 13.12.2007, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2008, жалоба ФНС России удовлетворена в части признания незаконными действий арбитражного управляющего по осуществлению расчетов через кассу предприятия минуя основной расчетный счет.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.05.2008 по делу N ФОЗ-А73/2008-1/1570 указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указал на необходимость установления нарушений действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов уполномоченного органа.

Определением суда от 02.07.2008 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано, действия арбитражного управляющего Возжина М.Ю. по осуществлению расчетов через кассу должника, минуя основной счет, признаны не противоречащими требованиям статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не нарушающими права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 02.07.2008, Федеральная налоговая служба в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование указывает на неправильное применение судом статьи 133 Закона о банкротстве, которая не предусматривает возможность арбитражному управляющему принимать наличные денежные средства в кассу должника, а обязывает использовать только один счет в банке.

Считает, что оспариваемые действия по приему денежных средств в кассу предприятия от физических и юридических лиц, снижают возможность контроля кредиторов за поступлением и расходованием денежных средств.

Доводы жалобы в судебном заседании представителем уполномоченного органа поддержаны.

Представитель арбитражного управляющего просил определение от 02.07.2008 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.07.2007 по делу N А73-7964/2006-39, МУП ЖКХ N 1 признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Возжин М. Ю.

ФНС России, исследовав представленный конкурсным управляющим отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств, установила, что в процессе конкурсного производства расходование и поступление денежных средств исполняющим обязанности конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1 Возжиным М.Ю. осуществлялось через кассу, выплаты велись через счета сторонних организаций, минуя основной счет должника.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей налогового органа и конкурсного управляющего МУП ЖКХ N 1, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Отклоняя жалобу уполномоченного органа по признанию действий конкурсного управляющего по осуществлению расчетов через кассу предприятия, минуя счет должника незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что эти действия не противоречат положениям статьи 133 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, установленных главой VII названного закона.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 указанного закона, то есть с соблюдением очередности.

Из материалов дела следует, что в период конкурсного производства в кассу предприятия в связи с отсутствием банковских отделений в с.Дружба и с. Ильинка поступали денежные средства от населения, от коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей (в частности ООО "УК Диция", ООО "Плато"), а также через кассу осуществлялась выдача денежных средств (вкладные листы кассовой книги, отчеты кассира, справка о движении денежных средств по кассе, отзыв арбитражного управляющего).

Вместе с тем, сам по себе факт осуществления денежных операций через кассу предприятия не свидетельствует о нарушении статьи 133 Закона о банкротстве при условии, что у кредиторов имелся контроль за движением поступивших и расходуемых денежных средств.

В судебном заседании представителем уполномоченного органа пояснено, что на проводимых конкурсным управляющим собраниях кредиторам предоставлялась информация о движении денежных средств, поступающих в кассу предприятия от населения, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, сведения об их поступлении и расходовании отражались в отчетах Возжиным М.Ю. в полном объеме.

Замечания связаны с тем, что неиспользовался расчетный счет.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об имеющейся у кредитора возможности получения информации о ходе конкурсного производства, в том числе использовании денежных средств должника, является обоснованным.

Контроль за расходованием арбитражным управляющим выплат кредиторам в установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, у уполномоченного органа также имелся.

Следовательно, заявитель по делу в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердил, что права или законные интересы ФНС России обжалуемыми действиями арбитражного управляющего нарушены.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, во внимание не принимаются, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 июля 2008 года по делу N А73 - 1065К/2007-37(А73-7964/2006-39) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационной порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

И. В. Иноземцев Л. Г. Малышева