Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 19АП-1318/13

г. Воронеж

15 апреля 2013 г.

Дело N А48-4131/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Полимер" (ОГРН 1025700769247) на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2013 (судья Химичев В.А.) по делу N А48-4131/2012 по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" (ОГРН 1035753000700) к закрытому акционерному обществу "Полимер" (ОГРН 1025700769247) о взыскании 161 268 руб. 10 коп. неустойки,

установил: апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Полимер" на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2013 (судья Химичев В.А.) по делу N А48-4131/2012 была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителя не приложены: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление Субъекту Российской Федерации - Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области "Орловский областной государственный заказчик" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 12.04.2013.

Между тем, при проверке исправления закрытым акционерным обществом "Полимер" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 12.04.2013 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 12.03.2013, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ЗАО "Полимер" по имеющемуся в материалах дела адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 104. Этот адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовое отправление, направленное по указанному выше адресу, было получено ЗАО "Полимер" 19.03.2013.

Учитывая положения статей 122, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 29.12.2012.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 12.03.2013 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя в суд не поступили.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Полимер" (ОГРН 1025700769247) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.01.2013 (судья Химичев В.А.) по делу N А48-4131/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев