Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 15АП-1932/13

город Ростов-на-Дону

27 марта 2013 г.

дело N А32-24264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Гриценко А.И., доверенность N 9.НС-29/45 от 29.12.2012;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дибировой Севды Энвер Кызы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу N А32-24264/2012

по иску открытого акционерного общества "НЭСК-Электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Дибировой Севды Энвер Кызы

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-Электросети" в лице филиала "Краснодарэлектросеть" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дибировой Севды Энвер Кызы (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 101 380 рублей 34 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости потребления электроэнергии, 4 041 рубля 41 копейки госпошлины и 200 рублей судебных расходов.

Решением от 10.12.2012 с предпринимателя в пользу общества взыскано 101 380 рублей 32 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и 4 041 рубль 41 копейка расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 01.01.2009 применяет упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком НДС, в связи с чем решение суда в части увеличения тарифа на сумму НДС является необоснованным. Ответчик не отрицает факт бездоговорного потребления, однако оспаривает объем, который необходимо рассчитывать с учетом времени использования электроприборов, исходя из 13 часов работы в сутки, в соответствии с контррасчетом сумма задолженности составила 46 537 рублей 57 копеек.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2010 при проверке соблюдения правил технологического присоединения к сетям общества, представителями филиала общества Калугиным Д.А. и Детынченко О.В. в присутствии представителя предпринимателя Онищенко С.В. выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии предпринимателем, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии бездоговорного потребления от 02.03.2012 N 07194.

В названном акте отражен перечень выявленного электрооборудования с указанием присоединенной мощности каждого. При определении объема бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 155 Правовых основ функционирования розничных рынков электрической энергии установленных в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) учтено полное использование всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Мощность названных устройств составила 5 кВт. Объем неучтенной электроэнергии по акту от 02.03.2012 N 07194, произведенный за период с 21.11.2011 по 02.03.2012 составил 12 360 кВт/ч на общую сумму 101 380 рублей 32 копеек.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Невыполнение предпринимателем требований, изложенных в претензии от 03.05.2012 N 08/1527, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о ее неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 155 Правил N 530, объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Судом установлено, что в спорный период между ответчиком и истцом отсутствовал письменный договор на поставку электроэнергии, что не соответствует требованиям пунктов 62 и 64 Правил N 530, предусматривающих, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии между юридическими лицами должен заключаться в письменной форме.

Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актом от 02.03.2012, в отношении порядка оформления данного документа нарушений судом не установлено.

На основании вышеуказанного акта, в соответствии с требованиями пунктов 153, 155 и 156 Правил N 530 и действующих тарифов на электроэнергию, истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, которая составила 101 380 рублей 32 копейки.

Судом дана надлежащая оценка расчету представленному истцом, данный расчет подтвержден материалами дела, произведен в соответствии с методикой расчета объема безучетно потребленной электроэнергии. Данный расчет соответствует положениям Правил N 530, устанавливающим порядок определения количества электроэнергии, потребленной абонентом без соответствующего договора.

Ответчик не отрицает факт бездоговорного потребления энергии, однако указывает на необходимость расчета бездоговорного потребления электрической энергии, исходя из 13 часов работы электроприборов, сумма задолженности не может превышать 46 537 рублей 57 копеек.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку при бездоговорном потреблении электроэнергии расчет объема потребления электроэнергии определяется по присоединенной мощности или разрешенной мощности электроустановок из расчета ее использования 24 часа и с применением максимальной из цен. Полное использование мощности составляет 24 часа в сутки, поскольку энергопринимающие устройства постоянно (то есть круглосуточно) присоединены к электрическим сетям сетевой организации и позволяют круглосуточно обеспечивать возможность потребления электрической энергии энергопотребляющими устройствами потребителя.

Ответчик не представил надлежащих доказательств работы токоприемников 13 часов в сутки, не опроверг правильность определения объема потребленной электрической энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с применением предпринимателем упрощенной системы налогообложения, решение суда в части увеличения тарифа на сумму НДС является необоснованным, отклоняется судом, поскольку данное обстоятельство при рассмотрении настоящего спора не имеет значения, поскольку ответчик является покупателем (потребителем) услуг, а не продавцом.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций. Данная норма налогового законодательства предоставляет освобождение от НДС организациям, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении собственной деятельности, но не в тех случаях, когда они являются покупателями товаров, работ, услуг других организаций.

Поскольку в материалах дела отсутствовали платежные документы, подтверждающие факт оплаты 200 рублей судебных издержек, понесенных истцом при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, в удовлетворении данного требования судом правомерно отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2012 по делу N А32-24264/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов