Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 17АП-2398/13

г. Пермь

25 марта 2013 г.

Дело N А50-6512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Нилоговой Т.С., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой Н.О.,

в судебном заседании, проведенным с использованием систем видеоконференцсвязи, организованной Арбитражным судом Алтайского края, при участии:

от кредитора, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского Отделения Алтайского отделения N 8644 ОАО "Сбербанк России": Овгина Е.С., паспорт, (доверенность от 11.12.2012 г.);

от ООО "Алтайтелефонстрой": Фролова И.Н., паспорт, (доверенность от 09.01.2013 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского Отделения Алтайского отделения N 8644 ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 января 2013 года

об исправлении описки в резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2012,

вынесенное судьей И.П. Даниловой в рамках дела N А50-6512/2012

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Ай Би-Стройгруп" (ОГРН 1022200536170, ИНН 2203009531),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 июля 2012 года ООО "Ай Би-Стройгруп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Ай Би-Стройгруп" с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника утвержден Андреев Михаил Владимирович. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства назначить на 17 января 2013 года с 11 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года в резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 по делу N А50-6512/2012 исправлена допущенная описка. Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем "Включить требование ООО "Алтайтелефонстрой" в сумме 653 220 руб. 20 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Ай Би-Стройгруп".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского Отделения Алтайского отделения N 8644 ОАО "Сбербанк России направило апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить полностью.

Заявитель жалобы полагает, что требования о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Алтайтелефонстрой" заявление кредитора ООО "Алтайтелефонстрой" не содержит. Считает, что суд первой инстанции, изменяя резолютивную часть решения от 25.07.2012 г. под видом исправления технической опечатки, изменил содержание своего судебного акта, поскольку в мотивировочной части решения не содержится обоснования по вопросу обоснованности требования кредитора, состава и размера денежных обязательств, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом. Отсутствуют опечатки, которые могут быть исправлены в порядке статьи 179 АПК РФ.

Принявший участие в судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Новоалтайского Отделения Алтайского отделения N 8644 ОАО "Сбербанк России" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда настаивал.

Представитель ООО "Алтайтелефонстрой" с апелляционной жалобой не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредитор полагает, что заявление ООО "Алтайтелефонстрой" о признании должника банкротом не содержит требования о включении в реестр кредиторов должника.

Указанный довод противоречит обстоятельствам, установленным арбитражным судом, при вынесении решения о признании должника банкротом, а также материалам дела.

28.03.2012 г. ООО "Алтайтелефонстрой" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, в котором просило признать ООО "Ай Би-Стройгруп" банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Признать требования обоснованными и включить требования ООО "Алтайтелефонстрой" к должнику в размере 653 220, 20 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Утвердить конкурсным управляющим арбитражного управляющего Андреева М.В.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Пермского края от 25.07.2012 ООО "Ай Би-Стройгруп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Ай Би-Стройгруп" с вознаграждением в размере 30 000 руб. в месяц за счет средств должника утвержден Андреев Михаил Владимирович.

В мотивировочной части решения судом сделано суждение об обоснованности требований заявителя и подтверждении кредиторской задолженности, однако в резолютивной части решения отсутствуют выводы суда об удовлетворении требований кредитора и включении требования ООО "Алтайтелефонстрой" к должнику в размере 653 220, 20 руб. в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Таким образом, требование ООО "Алтайтелефонстрой" было заявлено и было предметом рассмотрения, отсутствие указания на рассмотрения требования заявителя о включении в реестр требований кредиторов в резолютивной части решения было опиской.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд первой инстанции обоснованно исправил описку в резолютивной части решения, не изменяя при этом содержание решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что устранение описки в резолютивной части решения суда является исправлением технической ошибки, т.к. требование о включении ООО "Алтайтелефонстрой" в реестр кредиторов было в заявлении и являлось предметом рассмотрения арбитражного суда, кроме того в резолютивной части решения суда дано суждение об обоснованности требований ООО "Алтайтелефонстрой", в том числе и в части обоснованности требований кредитора в размере 653 220, 20 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Поскольку внесенные в решение от 25.07.2012 г. исправления по существу не изменили его содержания, суд при вынесении обжалуемого определения не вышел за пределы своих процессуальных полномочий.

С учетом изложенного, определение суда от 16.01.2013 г. является обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 16 января 2013 года по делу N А50-6512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.С. Нилогова В.А. Романов